[teknival, czechtek, policejní násilí, lidská práva, lži politiků]
englishprotestykulturavideomédiahumorczechtek

CzechTek WebLog

IuRe k poslednímu tachovskému soudu


2006-03-4, 19:35:00 • Média
Stíhání klienta IuRe soud podmíněně zastavil
(Britské listy.cz, 3. března 2006)

Tisková zpráva Iuridicum Remedium

23. února 2006 rozhodl Okresní soud v Tachově v prvoinstančním hlavním líčení o tom, že trestní stíhání našeho klienta obviněného v souvislosti s akcí Czech Tek 2005 konanou vloni na přelomu července a srpna u Mlýnce na Tachovsku z útoku na veřejného činitele se podmíněně zastavuje. S tímto postupem souhlasil i státní zástupce; rozhodnutí je pravomocné.

Klient byl obviněn z útoku na veřejného činitele se zbraní, protože při policejním zásahu na CzechTeku hodil proti kordonu policistů plastovou láhev s vodou, která údajně budila u zasahujících policistů dojem, že je v ní hořlavá směs. Policie však neprovedla žádnou expertízu ani rozbor obsahu láhve, obvinění bylo postaveno pouze na domněnkách policistů a v řízení nebylo prokázáno, že v láhvi bylo něco jiného, než voda.

Soud dospěl k závěru, že je možné přistoupit k podmíněnému zastavení trestního stíhání, protože klient se k činu doznal, jeho činem nebyla způsobena žádná škoda a s přihlédnutím k jeho dosavadní beztrestnosti soud uznal, že takové řešení je v jeho případě možné považovat dostačující. Sám klient přiznal, že se nechoval příliš rozumně a soud přistoupil na naši argumentaci, že je na místě záležitost řešit zmíněným odklonem trestního stíhání.

zdroj: ..:. Blisty.cz :.
pridej.cz

<= starší příspěvek   novější příspěvek => 
vaše komentáře:
[1] (04.03.2006, 23:04:28)
Podobnost s účelovým postojem páně Irvinga před soudem, jest čistě náhodná.
[2] james: (04.03.2006, 23:21:38)
No tak moment, pokud jsem četl vyjádření soudu, tak ten chlapec byl obžalován na základě nikoliv domněnek kohokoliv, ale skutečnosti, že hodil lahev z vodou na uniformovaného policajta.K čemuž se také následně přiznal. Navíc jestli předemnou kdokoliv mává lahví s hořícím hadrem,tak první co mne napadne je Molotov a to vůbec ne údajně. O expertizách na každý hozený předmět nemá smysl uvažovat. Jinak rozsudek supr což se ovšem o článku říci nedá.
[3] (04.03.2006, 23:31:03)
Jen počkejte,to vám místní Roman se Suttkem nedarujou:):):):).
[4] suttek: (05.03.2006, 08:10:27)
Tak abych vybočil z ustalene linie, celkem souhlasim s namitkami jamese.

Jestli bylo realne policii lahev zajistit, je otazkou. Odpoved se uz asi nedovzvime.

Jiste, vyjadreni IuRe lze povazovat za ucelove. Ovsem je treba ho vnimat v kontextu. Predevsim medialnim, kde se casto neupresnene konstatovalo, ze slo o zapalnou lahev. Z toho duvodu je formulace TZ pochopitelna.
Je to jen prakticke pouziti zname finty o sklenici vody. Jestli je napul plna nebo napul prazdna. Oboji je pravda, ale vyzneni pusobi ruzne.

Docela by bylo zajimave pokusit se zjistit kolik se pri konfliktu objevilo zapalnych lahvi? Bylo jich vic nez tahle? Zapalne lahve jsou castym argumentem zastancu zasahu, naposled se na ne odvolaval komunisticky poslanec a lidr v ZČ Hojda pri ctvrtecni debate.

A jeste k intepretaci soudu. Aby se alespon trochu zamezilo naslednym spekulacim, vidim jedinou moznost. Zverejnit na netu stenozaznam z preliceni. Jednani je stejne verejne, nevidim důvod proc by se v trestnich vecech nemohla preliceni zverejnovat. Clovek by pak nebyl odkazan na novinove intepretace a dezinpretace.
[5] james: 4suttek (05.03.2006, 21:59:33)
Pravdu díš chlape. Stenozáznam nejspíš nedostaneš, ale rozsudek a hlavně odůvodnění bohatě stačí. Ale stejně, je to nehodné advokátní kanceláře. Jinak klasické Molotovy nejspíš nebyly,alespoň jsem je na žádném videu neviděl. Viděl jsem ale posudek na ten zákrok, kde 4 nebo 5 policajtů na zemi kope a píchá tonfou jednoho kluka. Zajímavé a překvapivé, včetně závěru:)
[6] suttek: 4james (06.03.2006, 15:14:32)
Posudek? ..jsem zvědav? ..co se snazíš naznačit? že je to jinak, než oficiální vysvětlení...nedělej tajemnýho a prozraď ;)
[7] james: 4suttek (06.03.2006, 20:18:26)
No je to jinak, ale Tobě a místním lidičkám se to nebude líbit. Problém je v tom, že nikdo z možných dalších subjektů nemůže při zachování profesionality a objektivity dojít k jiným závěrům než k těm ke kterým došla katedra tělesné a střelecké přípravy PA. Resp. to video po prohlídce na dataprojektoru, spolu s lékařskou správou toho zbitého hovoří jasně. Ty benga neporušili zákon. A navíc ten kluk prázdný ruce skutečně neměl. Ale jak říkám líbit se to nebude. Trošku mi to připomíná Vrtěti psem, či fotky britských vojáků mučících irácké civilisty v uniformě a s výzbrojí, kterou britská armáda již 20 let neužívá, jen tomu šefredaktorovi to uniklo, nebo mu to nikdo neřekl. No a skutečné možné porušení válečného práva britskými jednotkami pak zákonitě upadne v zapomnění.Díky snaze o senzaci za každou cenu.
[8] suttek: 4james (06.03.2006, 22:14:23)
Pokusim se vest racionalni debatu, abychom se neceho dobrali.

Jasne jestli spravně rozumim, chces rict, ze akce probehla jinak nez jak na videu pusobi. Nebo chces snad rovnou rict, ze video je zamerne upravene tak, aby vypadalo hur nez byla skutecnost.

Vrteti psem sem videl.Takze jsem ochoten pripustit, ze tahle varianta je mozna. Hlavni problem je, ze policie v souvislosti s CzechTekem ztratila duveru. Takze i kdyby to tak bylo nikdo ji nebude verit.

Respektive jestli bylo video zamerne změnene, proc to policie nezverejnila?

Pokud to tak je, je nutne aby tohle podezreni potvrdil nekdo nezavislej. To znamena nejaky odbornik na tyhle veci, na kterem se shodnou obě strany a at tu analyzu odprezentuje pred verejnosti. Jine reseni nevidim.


[9] james: 4suttek (07.03.2006, 22:29:20)
To video nikdo neupravoval,nejsou 50tá léta, a nejde o faráře Toufara. Ale jinak jsi se trefil. Proběhlo to jinak než jak to na videu působí.Přijdeš na to sám, když to rozfázuješ, a promítneš na velké plátno.Poslední zbytky pochybností, Ti následně sebere právě ta lékařská zpráva toho zbitého. Zranění nekoresponduje s prvotním předpokladem.Na můj dotaz proč se opětovně prověřují evidentní skutečnosti typu "voda je mokrá" jsem dostal odpověď "je před volbama, chtěj to maj to mít". Ale budiž.Horší je že Policii je šumafuk zda má, či nemá nějakou důvěru. Ona, jako instituce státní správy ji víceméně má stále.Zakomplexovaný policajt s obuškem není Policie, a zběsilý teknař není veřejnost.Policii v současný době Czechtek už dávno nezajímá.Alespoň ne v této věci. Mají znalecký posudek a ten jim stačí pro klidný spánek. A jak jsem již psal výše, posudek jiného závěru při zachování profesionality nedostaneš.
[10] james: 4suttek (07.03.2006, 22:34:39)
Nehledě na to, že důkazní břemeno by v tomto okamžiku bylo na straně teknařů, takže se ptej, proč nemají svůj znalecký posudek, který by došel k jinému závěru a snesl soudní líčení.
[11] suttek: 4james (07.03.2006, 22:55:39)
no nevim, tvoje argumenty se mi moc nezdaj, co muze změnit velke platno a rosfazovani na tom ze do nej kopaj o bodaj tonfou

Je mozne nasledky jejich "zakroku" nebyly tak strasne jak pusobi to video. A to mohlo být ovšem i tim, že ve své nepříčetnosti se při kopání netrefovali. Tim ale nelze omlouvat jejich postup, z kterého je patrné, že jaký byl jejich záměr.

Sorry, ale stále si mě nepřesvědčil. Tenhle typ "vysvětlovaní" pusobí jako nejodpornější newspeakovišta, která snaží totálně zmást a zpochybnit tvoje smysly a vnimani... To co vidis a co je hnusny a odporny, jen tak vypada a ve skutecnosti je to vpořádku a přesně tak jak to ma být a tobě se to jenom zda. Fujtabl!

Nepochopil jsem take argument, že nejsou 50. leta. Pravda doba je jiná, ale možnosti medialni manipulace také.

Ovšem tahle věta je šokujíci:

Policii je šumafuk zda má, či nemá nějakou důvěru.

Nicmeně bohužel pravdiva ... a vo tom to je!



[12] suttek: (07.03.2006, 22:59:04)
a aby sme nebavili prilis abstrakne tady ten zakrok na videu v cele "krase" .. a nejen ten TV sestřih

Pokud tedy netvrdis, ze to neni videomontaz, tak to co je tam videt se proste vokecat neda.

http://static.policejnistat.cz/video/3ka-brutalni_mlaceni_kopance_do_hlavy_bouchani_do_hrudniku.mov
[13] (07.03.2006, 23:01:23)
ma to asi 40MB a cca 5 minut
[14] admin: (07.03.2006, 23:23:04)
a předevšim: promítnutím takovýdleho videa na velký plátno rozhodně nedosáhneš toho, že by bylo něco vidět líp, ale spíš naopak...
[15] james: 4suttek (08.03.2006, 20:09:24)
Nelíbí se to a já to říkal už na začátku, že se to líbit nebude. Ale jinak, nejdřív si to promítněte na stěnu, pomalu, pomaleji a nejpomaleji.A DOBŘE SE DÍVEJ, CO TOMU CHLAPCI PADÁ Z RUKY. A zkuste dělat to samé co ti policajti. Třeba vůči nafouklému míči. Následně to porovnej se Zákonem, výpovědmi a lékařskou zprávou a nezbyde Ti nic jiného, než se rychle věnovat jinému záběru.Mně jde suttku o skutečnost, Nikoliv o plky policejní mluvčí a nikoliv o účelové tendenční sdělení "vysokoškolsky vzdělaných managerů ze zahraničních firem". Ale máš pravdu v tom, že daleko důležitější je existence a postoj státní moci jako takové (policii je šumafuk....).Jenže toto postavení má většina policejních sborů Evropy. Ta voda je prostě nějak stále mokrá.