[teknival, czechtek, policejní násilí, lidská práva, lži politiků]
englishprotestykulturavideomédiahumorczechtek

CzechTek WebLog

Zelení: Policie i Bublan opět lže. Žádáme rezignaci policejního prezidenta, odpovědných důstojníků i Bublana


2006-05-8, 18:31:00 • Přišlo e-mailem
Strana zelených: potřebujeme policii, které můžeme věřit
(tisková zpráva Strany zelených, 8. května 2006)

Mezititulky jsou redakční úpravou.

Strana zelených oceňuje rychlost, se kterou inspekce ministra vnitra shromáždila a ověřila důkazy, na podkladě kterých podala trestní oznámení na policistu Tomáše Čermáka pro podezření ze spáchání trestního činu zneužití pravomoci veřejného činitele a ublížení na zdraví v souvislosti s brutálním napadením Kateřiny Jacques.

Vyjadřujeme znepokojení nad skutečností, že se doposud nikdo ze zodpovědných nevyjádřil k sérii selhání, která dokládají, že nešlo o ojedinělý exces policisty, ale o projev neprofesionálního řízení policie.

Tři hlavní selhání policie v případu Kateřiny Jacques

Strana zelených, jejíž členka a kandidátka Kateřina Jacques byla zbita při poklidném vyjádření nesouhlasu s neonacismem, konstatuje, že ministr vnitra František Bublan se doposud nevyjádřil k níže uvedeným selháním Policie ČR:

Pochod neonacistů neměl být povolen. Kdo je odpovědný?

1) policie neinformovala Magistrátní úřad hl.m. Prahy o tom, že ohlášení demonstrace za práva dělníků demokratické mládeže Jiřím Tůmou je ve skutečnosti ohlášením demonstrace hnutí „Národní odpor“. Toto hnutí je přitom vedeno na seznamu extrémistických organizací – jde tedy velmi pravděpodobně o selhání tajných služeb. V den demonstrace přitom policie monitorovala příjezd demonstrantů a pět z nich obvinila z propagace fašismu ještě před příjezdem na území hl.m. Prahy, konkrétně v Průhonicích. Vedení policie oznámilo, ze magistrátním úředníkům informace předalo. Magistrát toto popírá.

Stanovisko SZ: demonstrace neonacistů neměla být Magistrátním úřadem hl.m. Prahy povolena a Policie ČR měla její případné účastníky zajistit. Kdo nese odpovědnost za to, že policie neposkytla magistrátu informace o tom, že ohlášená demonstrace za práva dělníků bude ve skutečností demonstrací neonacistů a demonstrace proto nebyla zakázána? Vedení policie buď nemělo potřebné a kvalitní informace, nebo nemluví pravdu.

Policejní mluvčí informoval nepřijatelně a nepravdivě


2) podle policejního mluvčího Ladislava Bernáška Kateřina Jaques "narušovala oznámený a klidný pochod neonacistů". "Dostala několikeré výzvy, kterých neuposlechla, proto ji policisté předvedli," řekl mluvčí. Jacques podle Bernáška "kladla odpor", proto policisté použili donucovací prostředky: "Na místním oddělení podala vysvětlení k přestupku a byla propuštěna."

Stanovisko SZ: policejní mluvčí Bernášek použil nepřijatelnou formulaci o tom, že Kateřina Jacques „narušovala oznámený a klidný pochod neonacistů“. Informoval nepravdivě, když konstatoval ve zprávě zveřejněné na internetu po 15 hodině, že Kateřina Jacques byla propuštěna (byla propušěna až večer) a především mystifikoval veřejnost infromací, že Kateřina Jacques kladla odpor a proto policisté použili donucovací prostředky.

Policejní mluvčí projevil falešnou loyajalitu, o které v ČT mluvil policejní prezident Husák, a vědomě nejméně dvěma nepravdivými infromacemi klamal veřejnost a poškodil dobré jméno Kateřiny Jacques. Proč se policejní mluvčí za své selhání neomluvil Kateřině Jacques a veřejnosti, proč zůstává ve funkci, kdo za to nese odpovědnost?

Proč lže i Bublan?

3) v místnosti policejní služebny místního oddělení Nové Město, Praha 2, Vyšehradská 20 byla Kateřina Jacques připoutána k tyči a mlácena. Případ dokládá, že v zákoně o policii ČR chybí mechanisus dozoru a kontroly v případě užití donucovacích prostředků nebo svévolného jednání policie . Konkrétně, v tomto případě nebyla v místnosti umístěna videokamera ani jiné záznamové zařízení.

Ministr vnitra popřel skutečnost, že byl o brutálním jednání policisty na služebně informován, ačkoli byl informován odpoledne telefonicky předsedou SZ Martinem Bursíkem a tentýž den večer přímo Kateřinou Jacques.

Stanovisko SZ: Kdo nese odpovědnost za skutečnost, že zajištěný nemá reálnou možnost doložit jednání policie na služebně protože služeby nejsou monitorovány? Ministr vnitra by měl věrohodným způsobem zdůvodnit, proč v rozhovoru v Hospodářských novinách popřel, že by měl infromace o bití Kateřiny Jacques na služebně, ačkoli to není pravda. Kalkuloval snad s vědomím, že samo svědectví Kateřiny Jacques bez existence důkazů je bezpředmětné?

Inspekce pracuje na politickou objednávku. Vedení policie musí projít zásadní proměnou.


Je zřejmé, že Inspekce ministra vnitra nepostupuje nezávisle a reaguje na politickou objednávku. V případě loňského Czech Teku odložila inspekce podání pro podezření ze zneužití pravomoci veřejného činitele v řadě případů, kdy se policisté dopustili brutality proti mladistvým. Naopak nyní, před volbami, v případě napadení ředitelky sekce Úřadu vlády, vyšetřila případ během mimořádně krátké doby a sdělila obvinění z trestného činu. „V budoucnu nemůže deliktní jednání policie prošetřovat Inspekce ministra vnitra, ale samostatný vyšetřovací orgán, který nebude svazován falešnou profesní solidaritou a přáními ministra vnitra“, řekl Stanislav Penc, který nezákonné chování policistů dlouhodobě sleduje.

„Cestou, jak vrátit postupně důvěru veřejnosti v policii, je provést důslednou prověrku mravní integrity a profesionální vybavenosti policistů, především řídících pracovníků a povolat do řídících funkcí bezúhonné pracovníky, kteří nejsou spojeni s předlistopadovou SNB. Je nutné předložit nový model fungování moderního policejního sboru, který bude sloužit primárně k ochraně zdraví a životů občanů a k prevenci, nikoli represi.“, řekl Martin Bursík, předseda Zelených.

Ministr vnitra František Bublan vstupoval do funkce s vyjádřením, že mezi hlavní priority jeho práce bude patřit změna inspekčních a kontrolních mechanismů práce policie, tj. Inspekce ministra vnitra. Nejen, že tento slib nesplnil, ale ředitelem Inspekce ministra vnitra následně jmenoval Miroslava Borníka, který v roce 1989 protiprávně postupoval proti zmlácenému demonstrantovi D.K. (viz svědectví Výboru na obranu nespravedlivě stíhaných č. 895). „Borník z tohoto důvodu není důvěryhodným ředitelem Inspekce ministra vnitra“, řekl Stanislav Penc. „Inspekce ministra vnitra se stala nástrojem trvalélo alibismu rezortu vnitra, kterým je obhajováno neobhajitelné“, řekla Kateřina Jacques.

„Policie musí chránit veřejnost před pravicovými extremisty a ne pravicové extremisty před veřejností. Musí důsledně rozlišovat mezi pachatelem a obětí“, řekla Kateřina Jacques.

Požadujeme i vyšetření všech případů policejní brutality z posledních let

Strana zelených žádá ministra vnitra o urychlené zaujetí stanoviska ke třem výše uvedením systémovým selháním policie. Žádá odvolání policejního prezidenta a policejního mluvčího a vyvození osobní odpovědnosti dalších řídících pracovníků policie. Stejně tak požadujeme vyšetření všech zdokumentovaných případů zneužití pravomoci a brutálního chování policie z posledních let.

„Očekáváme, že ministr vnitra zadá vypracování návrhu systémových změn v řízení PČR, které budou minimalizovat rizika zneužívání pravomocí policistů. Ministru vnitra pak doporučujeme, aby zvážil, zda jeho setrvání v úřadě může přispět k navrácení důvěry veřejnosti v práci policie ČR. Podle našeho názoru nikoli“, řekl Martin Bursík, předseda Zelených.
pridej.cz

<= starší příspěvek   novější příspěvek => 
vaše komentáře:
[1] Roman: Discussion (09.05.2006, 02:23:16)
Všechno je to pravda a musí se najít skutečné řešení. Jak zabránit tomu, aby se v český policii soustředili gangsteři, fašisti a další zmrdi, který nebudou naší bezpečnost chránit, ale přímo ohrožovat? Napsal jsem jim k tomu mail, dávejte poznámky, připomínky, sprďany atd. atd.:

Zdravicko!

Mne se nezda ten postulat vyclenit inspekci ministra vnitra nekam jinam.

Kdyz jsem tenhle napad slysel poprve, byl jsem nadsen - aby policajt nehlidal policajta atd. Ale postupem casu se mi to jevi jako zastupnej pozadavek. Myslim, ze maxima by mela byt dosahnout toho, aby policajt mel sam zajem na rozkryti zlocinnosti soukmenovcu policajtu jednoduse z toho duvodu, aby policajti-zlocinci nespinili jmeno policajta jako takovyho. A vuci tomu je myslim prislusnost inspekce MV pod toho ktereho nadrizeneho uplne fuk. Pri normalni trestne cinnosti vysetruje trestni oznameni nejdriv policie, pak sve poznatky predava statnimu zastupci. Proc by tomu melo byt jinak u trestne cinnosti policajtu? Tim se budto policajti povysi na nejakou mimoradne privilegovanou skupinu, anebo, a to spis, se jim timhle prizna statut potencialne nejvetsich zlocincu, coz je jednak totalne paranodini a na druhou stranu - dneska to mozna takove svine jsou, ale v konecnem vysledku to tak byt nema a nemuze - az se tedy staneme skutecnou zapadni demokracii, o co snad predevsim usilujeme.

V jedne diskusi jsem cetl, ze za komunistu policajt automaticky ztratil statut verejneho cinitele v okamziku, kdy prekrocil zakon. Paradoxne mi tohle komunisticke reseni pripada inspirativni.

Je vubec otazka, jestli a proc udrzovat statut verejneho cinitele u kohokoliv. Mate nekdo nejake poznatky ze zahranici? Existuji na zapade verejni cinitele? Vysetruji jejich zlociny inspektori ministerstva vnitra, nebo nekdo jiny? Ja bych se tady rad zainspiroval.

Ceska policie se za posledni rok predvedla jako totalne zpolitizovana a mam duvodne obavy, ze to nevyresi prevedeni jeji inspekce pod jakykoliv resort, kdyz jaksi vsichni ministri vzejdou z voleb do snemovny. Osobne jsem presvedcen, ze ten pes neni zakopany ani v institucionalnim usporadani, ani v zakonech, ale proste v lidech. Po zkusenostech posledni doby z Polska se mi sice hnusi hesla typu "moralni ocista" apod., nicmene je patrne, ze ti lidi, kteri dnes v policii rozhodujou, jsou a vzdy budou schopni spolehlive ochcat kazdy zakon a kazde institucionalni usporadani. Domnivam se, ze uz nekolik let akutni otazka je predevsim zbourat policejni prezidium a postavit ho cele znova, na zelene louce. Blizsi predstavu nemam a nechal bych si ji napovedet od zkusenejsich, tedy ze zapadni Evropy a USA.

Na videu, ktere natocil Michal Vlk ze zasahu proti pachatelce Katerine J., je zvule a vsemocnost gangsteru v radach policie patrna jako snad dosud na zadnem jinem zaznamu. Vydeleni policejnich inspektoru z MV na tenhle material podle mne stacit nemuze. Asi by nebylo tak tezke zase toho dosahnout, ale neda to zaruku, ze tady nebudeme za par mesicu ci tydnu zase resit podobne problemy.

Promyslete to - promysleme to - a drzim palce! :-)

Roman
[2] suttek: (09.05.2006, 08:10:10)
Ja myslim, ze diskuze o inspekci je momentalně předčasna. Do voleb se k tomu seriozne nikdo uz nevyjadri. Neni cas a prostor na odbornou diskuzi.
A po volbach se uvidi, jestli je vubec na miste to resit. Pokud volby dopadnout nejakym zakonzervovanim soucasneho stavu, tak je to zbytecna namaha.