[teknival, czechtek, policejní násilí, lidská práva, lži politiků]
englishprotestykulturavideomédiahumorczechtek

CzechTek WebLog

Petice za udělení milosti prezidenta republiky pro Jiřího Kajínka


2006-12-10, 3:23:00 • Přišlo e-mailem

Jiří Kajínek byl v roce 1998 odsouzen k doživotí Krajským soudem v Plzni za dvojnásobnou nájemnou vraždu podnikatele Štefana Jandy, Juliána Pokoše a pokus o vraždu Vojtěcha Pokoše, tělesných strážců. Jiří Kajínek tvrdí: "Justice nestojí o pravdu. Trvám na své nevině, nikdy jsem nikoho nezabil."

V lednu 2004 požádali advokáti Jiřího Kajínka Krajský soud v Plzni o obnovení soudního procesu. Soudce Tomáš Bouček obnovu dvakrát zamítl s tím, že k novému otevření případu nejsou důvody.

Soudci v naší republice si obvykle na základě výsledků předcházejícího vyšetření policejního orgánu samostatně utvoří představu o případu a pachateli. Vše, co jim do jejich představy nezapadá, odmítají. Nevidí před sebou člověka, který může být nevinný, ale delikventa, kterého je třeba potrestat. V boji proti kriminalitě odmítají svědectví, která mluví ve prospěch údajného pachatele. Tak i soudce Bouček v jednáních o obnovení procesu s Jiřím Kajínkem svědectví nových svědků označil za nevěrohodná, protože nezapadají do dějové linie případu tak, jak je vylíčena ve spisu. Ve své závěrečné řeči řekl: "Tento soud se řídí zákonem a je přesvědčen, že všechna předcházející rozhodnutí byla správná... Soud není ochoten přistoupit na další spekulace o válce policistů, jak tady několikrát zaznělo." Pokud však soud bude vždy tvrdit, že v tom původním procesu byla všechna rozhodnutí správná, nikdy žádný nemůže být obnoven. Soudce Bouček nebyl ochoten byť jen připustit možnost chyby v původním rozhodnutí. Tam, kde není ochota naslouchat a jednat, je každé snažení advokátů zbytečné.

Co mluví ve prospěch Jiřího Kajínka?
• Z celého případu vyplývá, že policie při vyšetřování odvedla špatnou práci.
• Nedůvěru vzbuzuje neúplný spis, chybějí důležité materiály, některé stránky jsou přečíslované. Chybí diktafon zavražděného z místa vraždy, na který si svá jednání zaznamenával.
• Dva ministři spravedlnosti, Pavel Rychetský a Pavel Němec, po prozkoumání spisu podali k Nejvyššímu soudu ČR stížnost ve prospěch Jiřího Kajínka pro porušení zákona. Pavel Rychetský hovořil i o možné účasti plzeňských policistů na vraždách: "Pokud tu vraždu nespáchal pan Kajínek, tak ji spáchal asi někdo z policie."
• Svou pochybnost o spravedlivém odsouzení Jiřího Kajínka vyjádřil i ministr spravedlnosti Jaroslav Bureš.
• Jiří Kajínek byl odsouzen bez přímých důkazů – nebyly zajištěny otisky prstů, pachová stopa, provedena zkouška DNA, nebyla provedena rekognice in natura ani rekonstrukce činu, nikdy nebyla nalezena zbraň, která vraždila.
• Podle odborníků v oblasti balistiky nemohl vraždit pouze jeden muž, nikdy nebylo vysvětleno, jak se dostaly nábojnice do auta neporušeným okýnkem.
• Jiří Kajínek byl odsouzen na základě výpovědí tří svědků: Jaroslava Ďurčiho, Alexandra Hegedüse a Vojtěcha Pokoše. První dva svou výpověď odvolali s tím, že ji učinili pod nátlakem policie. Bratr zavražděného Vojtěch Pokoš svou původní výpověď, kterou poslal Kajínka na doživotí, u soudu nepotvrdil, odmítl vypovídat, takže v současnosti nestojí proti Kajínkovi žádný svědek.
• Kajínek byl odsouzen za nájemnou vraždu, chybí však nájemce. A. Vlasák, údajný objednatel vraždy, za tento čin nikdy nebyl odsouzen.
• V procesu o obnově vypovídali noví svědci z okruhu spoluvězňů V. Pokoše, ale i bývalí plzeňští policisté a bývalá pracovnice Kanceláře prezidenta republiky pro styk s veřejností. Všichni přinesli nové důkazy o tom, že vraždy proběhly jinak, než jsou popsány ve spisu, hovoří o možných pachatelích z řad policistů. Všichni byli označeni za nevěrohodné.
• Nový znalecký posudek z oblasti psychiatrie a psychologie je naprosto odlišný od původního. Jeho závěry hovoří ve prospěch Kajínka. Mimo jiné uvádějí, že není pro společnost nebezpečný a je schopný převýchovy.
• Vrchní soud v Praze sice zamítl stížnost advokátů Jiřího Kajínka pro podjatost plzeňského krajského soudu, ale jak jinak chápat slova, která pronesl soudce Bouček: "Je to přeci jedna verbež – Hegedüs, Kajínek, Ďurči. To je všechno jedna verbež." Můžeme zde hovořit o nestranném přístupu soudce?

on-line petice: ..:. JiriKajinek.cz :.

pridej.cz

<= starší příspěvek   novější příspěvek => 
vaše komentáře:
[1] Modona: (10.12.2006, 10:36:34)
Já na to, že za 1. vzhledem k výpovědím svědků, které jsem slyšela se domnívám, že lze mít přinejmenším vážné pochybnosti o vině pana Kájínka. 2. Ty pochybnosti nemám zřejmě jen já, ale např. i lidé, kteří p.K. platí drahé obhájce. Za 3. těch pochybností je už tolik, že i kdyby jich bylo jen 10% z těch stávajících, rozhodně měl soud připustit obnovu řízení.
Nevím jestli milost, ale ta obnova být měla a když není, tak proč ne milost a proto tu petici podepíšu.
[2] weena: (10.12.2006, 20:29:42)
Zatim tam tech podpisu teda moc neni ..., kazdopadne muj tam je
[3] Mod.: (11.12.2006, 00:55:25)
Já jsem se utajila nějak až o moc víc než jsem chtěla.každopádně ten můj je tam taky:-)někde.
[4] darny: Věřím, nevěřím........ (21.08.2007, 14:20:48)
Pokud policie neudělá svou práci tak jak má - nezaujatě a nezávisle, pokud budou tlaky ze strany mocných k odsouzení bezmocných, pokud se budou dát zfalšovat-"přenést" otisky prstů, DNA, pachové stopy, nebude to v tomto státě jiné.
[5] (16.09.2010, 17:34:12)
jsme sice statem s nejvetsim poctem policistu,ale policistu zkorumpovanych,At je nekdo vinen nebo nevinen stejne se vse obrati proti nemu,Sem si jista tim ze je Kajínek nevinen,ale diky nasi justici tomu mnozi z nas musi jen verit,protoze zadny soudce neodola stavnatemu uplatku a neda prednost spravedlnosti,Proto budou neustale obvinovani neviní,a pykat za to co nikdy nespachali,a kdyby prece jenom nekdo uznal kajinkovu nevinu stejne ho nikdy nepusti protoze tech penez co by musel dostat za zbytecne ztracena leta,stat by se proste nedoplatil,a ani ty penize by mu nenahradili ten zbytecne ztraveny cas ve vezeni,doufejme ale ze se vse brzy vysvetli a pan Kajínek nabude znovu svobody