[teknival, czechtek, policejní násilí, lidská práva, lži politiků]
englishprotestykulturavideomédiahumorczechtek

CzechTek WebLog

Bohumil Doležal: Falešný výbuch Ztohoven je jako vydělat se na nástupišti metra (NeviditelnýPes.cz)


2008-01-4, 18:55:00 • Komentáře / názory
Není hovno jako hovno, Bohumile

Okresní státní zastupitelství v Trutnově obžalovalo šest členů skupiny s poetickým názvem (to ze mne mluví ještě zážitky ze Silvestra v televizních kanálech) Ztohoven, kteří vložili do krajinných záběrů, vysílaných ČT2, cosi na způsob exploze jaderné pumy. Žaloba zní „šíření poplašné zprávy“. Poplašit někoho mohl ten záběr těžko, vypadal jako ta miniexploze ze závěru filmu Predátor. Přesto si myslím, že „autoři“ si popotahováni být zaslouží – stejně jako např. někdo, kdo se vydělá na nástupišti metra, abych zvolil příměr, který je v souladu s nápaditým jménem skupiny.

Bohumil Doležal

zdroj: ..:. NeviditelnýPes.cz :.
pridej.cz

<= starší příspěvek   novější příspěvek => 
vaše komentáře:
[1] Konrád: Bohumile, tentokrát celkem gut... (05.01.2008, 08:06:20)
Nicméně bych řek, že i v tom Predátorovi byla ta pidiexploze realističtější (potožmo uvěřitelnější) - mě ten hříbek spíš připomínal exploze (konvenční, nikoliv jaderné) z tak 3-13 let starých počítačových her. Takže opravdu (!) uvěřit tomu, že v Kérkonoších bouchla atomovka, mohl na základě onoho shlédnutého "pořadu", po následných 4 sekundách automatického vyhodnocení v kebuli, jen opravdu slabomyslný jedinec (navíc negramotný)... Za šíření poplašné zprávy by mohly být stíháni tak maximálně ti zaměstnanci ČT, kteří jsou za odvysílání dané (zjevně neobjednané) videosekvence v rámci "živého vysílání" toho pseudopořadu - a navíc asi jen za předpokladu, že by ČT (či rada ČT?) na "poplašné zprávě" trvala, a především vyšetřování, resp. odborné znalecké posudky by byly s to nevyvratitelně prokázat, že by těch pár sekund onoho videozáznamu přesvědčilo běžného (rozuměj myslícího) člověka (resp. významnější procento diváctva) o reálné pohromě v Černém dole, ty vole... A opakuji, že i v tomto případě by za šíření (!) oné poplašné zprávy nesli odpovědnost jen a pouze zaměstnanci ČT, kteří byli zodpovědni za odvysílání dotyčného videopřenosu, který byl/je ČT poskytován externím dodavatelem... btw - na toho jediného by snad také mohla ČT podat žalobu pro nedodržení smluvních podmínek ze strany dodavatele (asi by ale taky dost záleželo na tom, jak konkrétně má s tou firmou ČT formulovanou smlouvu). A konečně na Ztohoven by mohl opodstatněnou žalobu podat tak maximálně vlastník/nájemce nemovitostí, po kterých se pánové umělcí očividně pohybovali bez jeho svolení. Jo a samozřejmě taky majitel daných elektronických zařízení, ke kterým se (rovněž bez svolení vlastníka) připojili - "neoprávněné užití cizí věci" se tomu tuším nadává (a mj. pak záleží především na finančním vyčíslení škody, tj. toho, jak moc danou věc "opotřebovali")...