[teknival, czechtek, policejní násilí, lidská práva, lži politiků]
englishprotestykulturavideomédiahumorczechtek

CzechTek WebLog

Aktivita Milady nekončí přijetím náhradního prostoru, protesty a akce budou pokračovat (Milada.org)


2009-07-4, 15:52:00 • Squatting
Kolektiv Milada: Projev z protestu na Palackého náměstí (4. 7. 2009)
(Milada.org, 4. července 2009, 15:31)

Fuck the law – squat the world! Ráda bych vás tady všechny přivítala. Všechny vás poznávám, ostatně znám vás už z médií. A co vy, také se poznáváte? Rozeznáváte v sobě necitelné parazity, kteří si nátlakem vymohli přesun do centra města? Vidíte vedle sebe feťáky a nemakačenka? Také si myslíte, že squateři jsou vlastně vyděrači, kteří v době povodní plýtvali vzácným časem ministra? Také si myslíte, že squatting je vlastně něco jako terorismus? Že ne? V tom případě asi patříte k těm, kteří uplynulý týden prožívali trochu jinak než velká část českých médií.

Tento týden pro nás byl především týdnem smutku. Náhradní objekt je fajn, ale Milada pro nás nikdy nebyla pouhým objektem. Představovala pro nás domov, byla jedenáct let místem, kde se odehrávaly naše koncerty, divadelní představení, přednášky a diskuse, naše lásky i naše nenávisti. Ruině, o niž se nezajímal ani její majitel, vrátil kolektiv squaterů život a smysluplné využití. Jenže pak, po jedenácti letech si pro Miladu přišli. Najatí náckové z bezpečnostní agentury rozkopali, rozřezali, pochytali, vyházeli a rozbili to, co jsme jedenáct let vytvářeli. Represe se tentokrát chopila soukromá firma, státní policie jí službičkovala a dělala zeď, aby ji nikdo náhodou nerušil při ničení věcí a ohrožování lidí na životě. Už jsme mnohokrát slyšeli hesla ve stylu pomáhat a chránit, nyní aspoň vidíme, komu stát pomáhá, co chrání a proti komu.

Mysleli jsme často během toho týdne na lidi, kterým vzala domov velká voda. Rádi bychom jim nějak pomohli. I my jsme přišli o domov, sebrali nám ho ale lidé a násilím. Nechtěli jsme přidělávat žádné problémy právě v době povodní. Nebyli jsme to ale my, kdo poslal na Miladu právě v této době komando rasistických násilníků s jediným cílem: vyhodit alternativní kulturu na dlažbu.
Neprosili jsme o žádné úlevy, privilegia či náhradní objekty. Nikdy jsme nežádali o žádné granty na kulturní aktivity, které jsme vyvíjeli. Chtěli jsme jen nechat na pokoji v objektu, o který jeho majitel nejevil zájem, který teď nechal najatou agenturou značně poškodit a který nyní dost možná nechá srovnat se zemí.
Jistě, mnohokrát jsme už slyšeli o tom, že požadavky squaterů jsou nemístné už od prvopočátku, protože se jedná o neoprávněné užívání cizího majetku. Jenže mluví-li se běžně o soukromém vlastnictví, říká se zároveň, že majitel se má o svůj majetek starat, že vlastnictví zavazuje. Squatting ovšem vždy reaguje až na situaci, kdy se majitel o svůj majetek nestará a nechává jej pustnout. Majitel v takovém případě porušil svůj závazek a nemůže se divit, pokud se někdo pokusí lépe využívat a spravovat to, o co neprojevil zájem. Připomeňme si, že stát vyvlastňuje i využívané stavby a pozemky v tzv. veřejném zájmu, přičemž tímto veřejným zájmem je nejčastěji dálnice pro hlučná auta vypouštějící ze svých výfuků jedovaté plyny.

Když vidíme tu spoustu nevyužívaných domů a zároveň tu spoustu lidí bez domova, vyvolává to mnoho otázek, které se týkají právě onoho soukromého vlastnictví, jímž nám tak často šermují před očima. Proč mají mít někteří lidé miliardy na účtech, zatímco jiní umírají hlady? Proč mají mít jedni možnost prostřednictvím svých majetků ovládat životy druhých? A konečně proč má planeta Země, náš společný domov, umírat pod nánosem skleníkových plynů? Jen proto, že se je některým soukromým vlastníkům vyplatí ve velkém vypouštět? Jak výstižně napsal filozof Václav Bělohradský: "Od okamžiku, kdy jsme poprvé viděli Zemi ze satelitu jako malou planetu, kde je život jen úzkou křehkou vrstvičkou na jejím povrchu, pojem soukromý statek je nelegitimní. Co může být soukromého na takové planetě?"

Squatting bereme právě jako příspěvek k hledání světa, v němž bude pojem potřeb důležitější než pojem majetku, světu, který nebude rozparcelovávat naše domovy (ať už se jimi myslí obydlí nebo planeta Země) na zboží a prodávat je v různě zabalených balíčcích.

Připomeňme si teď, co pro nás Milada znamenala. Byla naším domovem a představovala pro nás jednak možnost jednak místo alternativní kultury, jednak protest proti situaci s bydlením, kšeftování a spekulaci.

Pokud jde o alternativní kulturu, byla Milada domovem nejen alternativních hudebních stylů, ale třeba také básníků a výtvarníků. Byla okrajovým prostorem, který umožňoval experiment a zároveň dával tvůrcům to, co nezbytně potřebují, nemá-li jejich dílo zplanět: bezprostřední kontakt s publikem. Milada byla živým kulturním organismem, kde se potkávali a svými myšlenkami vzájemně obohacovali lidé různého zaměření. Byl to poslední prostor svého druhu. Chtěli jsme pokračovat v tradicích avantgardy a undergroundu a spoluvytvářet živou alternativní kulturu pro 21. století.

Pokud jde o situaci s bydlením, obsazování prázdných domů pro nás představuje protest proti situaci, kdy je jedna ze základních lidských potřeb, bydlení, vystavena naprosto přemrštěným požadavkům. Zatímco na ulicích umírají bezdomovci, s některými byty se spekuluje. Zrušení regulací nájemného a ekonomická krize hrozí tím, že o střechu nad hlavou přijde řada dalších lidí. Tak, jako nás shazovala ze střechy bezpečnostní agentura, mohou zítra u vašich dveří zazvonit nějací soukromí pochopové – ať už bezpečnostní služba, nebo exekutoři. Nevidíme důvod, proč s tím souhlasit. Nevidíme důvod, proč proti tomu něco neudělat.

Právě něco udělat je těžištěm přístupu, kterému říkáme squatting. Nechceme se svou situací čekat, až se někomu uráčí se o nás zajímat. Nechceme se poníženě doprošovat. Nechceme se donekonečna ptát, co ještě smíme a co už ne. Chceme otevírat prostor pro svobodu, chceme ve spolupráci s ostatními probojovávat nové možnosti. Víme, že pokud lidé v minulosti něco změnili, nebylo to poníženým požadováním, ale jasně vyjádřeným postojem a aktivitou, spoluprací a sebeorganizací – sociálním hnutím.

Jak už jsme řekli, ač jsme za nový prostor slušně poděkovali, nebyl naším cílem. Tím cílem bylo udržení Milady, z níž jsme byli vyhnáni a která byla zpustošena nájezdem žoldáků z bezpečnostní agentury. Jestliže ovšem teď nový prostor máme, pojďme jej společně využít. Pojďme ukázat, že squatting nemá nic společného s mediálními nadávkami, které jsme na svou adresu slyšeli. Pojďme vysvětlovat jeho pravý význam, ukazovat úspěšné příklady squatů a přispět k tomu, aby za Miladu vzniklo třeba deset dalších squatů, které budou mít oporu ne ve stovkách, ale v tisících lidí a půjde je jen stěží vystěhovat. Pojďme ukázat, že alternativní kultura může být zajímavá pro široké spektrum lidí. Pojďme ukázat, že nejsme banda parazitů, jak nás nyní líčí, ale že naše aktivita může pro velkou část společnosti znamenat přínos.

Prostor, který jsme dočasně získali, je otevřeným prostorem. Chcete rozvíjet svoji kulturu a máte pocit, že pro ni nemáte prostor? Pojďme si o tom promluvit. Řešíte nějaký sociální nebo ekologický problém a myslíte si, že by jej nejúčinněji vyřešila aktivita větší skupiny lidí? Přijďte se o tom společně poradit. Nový prostor zcela jistě nebude místem zázraků na počkání. Bude přesně tím, co si z něj uděláme.

Nemluvme ale jen o novém prostoru, který z naší strany znamená ústupek, ale rozhodně ne konec. Naším domovem není jedno místo, ale celé toto město. Město, které je plné kamer, ale také odvážných lidí. Město, které je plné bohatství a příležitostí, ale také chudoby a sociálních problémů. Město, ve kterém tisíce lidí nemají střechu nad hlavou, město, ve kterém je zároveň mnoho prázdných domů. Město, ve kterém není od tohoto týdne ani jeden squat. Ptáme se, na jak dlouho? Naše aktivita nekončí u oplakávání Milady a přijetí náhradního prostoru. Náš odpor pokračuje hledáním dalších možností. Od začátku tohoto týdne je tohle město bez squatů. Ptáme se: "Na jak dlouho?"

zdroj: ..:. Milada.org:.
pridej.cz

<= starší příspěvek   novější příspěvek => 
vaše komentáře:
[1] JAKO: STOJÍM ZA VÁMI (04.07.2009, 22:16:24)
Jsem všema deseti pro VÁS,jsem pro alternativní svobodný a mírumilovný život na Zemi.Tato společnost se ještě připravuje,ještě není vyzrálá,ale už je pomalu cítit určité změny.Možná pár let,a mnohé myšlenky společensky kulturního způsobu života,nezávislého a odpovědného se stanou realitou.Chápu jako vy,že v cestě na této ZEMI stojí LIDSKÉ EGO,ZAKOMPLEXOVANOST,CHAMTIVOST,NENÁVISYT A TOUHA PO MOCI.Všechny tyto překážky jsou symbolizovány ustrašeným,nevšímavým davem a těch,kteří se do jejich čela staví(hrají si na záchrance naší kultury,národa,slušnosti),a přitom doma nebo se soukmenovci hajlují,a provolávají nenávistné kecy ke všem jiným,odlišným,a tolerantním lidem.Hlupáci neochotní změnit na sobě nic je následují,a tyto vůdcové získávají sebevědomí.A to je i můj cíl-NÁCKŮM v tom zabránit...Přeji vám,a stojím za vámi,za jeden zníčený squatter,deset jiných.Je to fajn...
[2] Jakub: Propaganda na obou stranách (04.07.2009, 23:34:20)
Proč squatteři všude říkají, že byli vyhozeni pro vyznávání alternativní kultury, kvůli spekulacím s majetkem a podobné věci a nepřiznají, že největší důvod nejich vyklizení byly nakonec stížností okolí poté, co začali porušovat pravidla slušného soužití se svými sousedy?
Mluví hodně o svobodě, ale sami ostatní ctí asi jen do té míry, do jaké se jim to hodí. Mluví o tendenčních zprávách mainstreamu, ale sami šíří docela slušnou propagandu.
Jak můžete chtít, aby vaši ideoví odpůrci přiznali své chyby a přihlásili se k odpovědnosti, když vy sami nejste schopni toto učinit?
[3] krtek: (05.07.2009, 00:50:50)
Dobrej projev! i když ten začátek mě trochu vyděsil :D
[4] 1871: (05.07.2009, 04:10:55)
To Jakub: Ten zásah rozhodně nebyl to, co tu píšeš. To by vypadalo kapánek jinak. Byla to ukázka síly bez uvozovek fašistických metod magistrátu vůči lidem, kteří se nehodlají přizpůsobit. Hlídači v likvidačních táborech, přece byli jen skladníky ve skladu materiálu na výrobu mýdla a hřebenů, ne? To co píši není přehnané, to byla podle logiky nacistů pravda. Konformismus vede přesně až k těmto důsledkům.
[5] Jakub: (05.07.2009, 06:55:32)
to anonym:
Já mluvil o důvodech, proč tento zásah přišel. Ty bez sebereflexe mluvíš zase jen o zásahu. Jak by to tedy dle tebe vypadalo, kdyby to bylo to, jak píšu?
[6] Jakub: (05.07.2009, 06:57:08)
Omlouvám se, předchozí příspěvek nebyl určen anonymovi, ale osobě s přezdívkou 1871.
[7] JAKO: náckové a generálové hromadění svých majetků (05.07.2009, 09:53:20)
NEMAJÍ SEBEREFLEXI!
Sebereflexe je,když člověk udělá chyby proti jinejm lidem,nebo proti sobě,a snaží se zjistit v čem má púroblém,a hlavně si ho přiznat,a vyvodit z toho svou nápravu.
Na squaterech nevidím žádný náznak absence sebereflexe,vždy se snažily o nějaký kompromis,a lidský přístup,i když mají trochu jiný odlišný zp.života...Spíše my bychom měli mít sebereflexi,a jako vždy se snažit sloučit nebo propojit vše rozdílné,do rozmanitostí chutí,a to je princip MULTIKULTURNOSTI...Problém je v komunikaci,a problém je v pohledu společnosti,která na menšinu pohlíží vždy podle barvy,vzhledu,ale už nekouká na FILOZOFII,spíše na materiální podstatu....NEJVĚTŠÍ PROBLÉM PRO SPOLEČNOST NEJSOU JINÍ LIDÉ,JINÉ KULTURY,JINÉ NÁRODNOSTI,ALE NEPŘIZPŮSOBIVÝ ELEMENT SOBECKÉ, NACISTICKÉ, CHAMTIVÉ A NENASYTNÉ SKUPINY LIDÍ,KTERÁ SI NÁROKUJE PRÁVO VLASTNIT VĚTŠINU,MENŠINU A ZNEUŽÍVAT SVÝCH VÝHOD MOCI,PROTI VŠEM.POLOŽME SI KONEČNĚ OTÁZKU,KDO JE NEPŘIZPŮSOBIVÝ-ROZHODNĚ VY,KDO VIDÍTE JINÝ EKVIVALENT ŽIVOTA,ROZHODNĚ VY KDO HLÁSÁTE TŘÍDNÍ NEBO NACIONÁLNÍ IDEU.Přizpůsobivost znamená oboustranný kompromis,na to se zapomíná,a pak se nedivte,že DEMOKRACIE JE PŘEVALCOVANÁ RŮZNÝMI ZÁJMY,A SAMOZŘEJMĚ NA ÚKOR SVOBODY VYZNÁNÍ,RASY,ORIENTACE,JAKO VŽDY!!!PAK TADY BUDUJTE DEMOKRACII...NÁCKOVÉ MUSÍ PRYČ,TO BEZ POCHYBY,NACISMUS JE NA VRCHOLU POPŘENÍ PRAVDIVÝCH HODNOT ŽIVOTA.Vždyť Hitler zlepšil život v Německu,hlavně díky obohacení se na úkor jiných společenských skupin,a že zrušil splácení reparací.Prostě přestal dodržovat mezinárodní dohody,což mu do jeho kapes přineslo peníze na to,se ukázat před šedou tupou masou nechápavých,ustrašených a nevšímavých davů většinové společnosti.Takhle se dostávají diktatury k moci-a totality především.Proto apeluji na politiky,aby se snažily budovat občanskou společnost-otevřenou všem variantám způsobu života,svobodě,respektu-pak tady nevznikne nic,co by ohrozilo svobodu a přirozenou ekonomiku,obchod,kulturu a chápaní světa různorodých skupin,lidiček.Je to těžké,ale je to jediná cesta,jak zabránit ZLU a jeho nenávisti vůči všem,kteří nesdílejí ideu unifikace,uniformity,jednochuťovosti,jednobarevnosti.My ctíme INTERAKTIVITU,zcestovalost,a lidskost.Lidskost je,když dokážeme neuplatnit své zájmy na úkor někoho jiného,když se naučíme respektovat takového jaký je-když mu budeme moci ukázat,co je energie a duch,který prochází vším dobrým.I jednotné viditelné světlo se skládá s mnoha barev,a to by měl být symbol svobodné s v tom jednotné společnosti.Všechny barvy patří do spektra.
[8] Jakub: (05.07.2009, 10:42:01)
to JAKO:
Pokud měli problémy se soudedy, nedodržovali sliby, které sousedům dali a teď o tom zarytě mlčí, tomu já, nezlob se na mne, říkám nedostatek sebereflexe. Přitom jejich sousedy bylo hlavně cca 1400 studentů, kteří patří jistě mezi tu tolerantnější část společnosti. Byly požadavky, aby byl dodržován (v rozumných mezích) noční klid (aby se člověk mohl vyspat) a aby jejich psi volně nepobíhali v prostoru kolejí opravdu tak přemrštěné a sobecké?
[9] JAKO: to chápu Jakube (05.07.2009, 11:04:12)
i vaším argumentem lze připomenout a poukázat na chyby.Souhlasím s tím,že pokud v Miladě někdy dělali bordel,tak to není moc tolerantní.Já můžu říct,že jsem tam nebyl,a určitě i já bych jim něco řekl,protože i já bych usměrnil své chování,v zájmu lepší alternativy,než abych riskoval nějaké neshody.Vzájemný respekt musí být...Ale aktivity squatterů se mi líbí,a fandím ji,a podporuju je...Svoboda nezačíná tam,kde jinému končí,a to by mělo být heslo pro všechny alternativní i jiné společenské organizace...Na fotkách jsem viděl,že ten dům byl docela daleko od kolejí,třeba to mohla být i jen určitá averze okolí,která chtěla toho jen využít...I to může být pravda Jakube.Nic nelze brát jednostraně...
[10] Jakub: (05.07.2009, 11:25:30)
to JAKO:
Ty fotky (asi) musely docela dost klamat. Koleje jsou tvořeny dvěma velkými objekty (14 a 20 pater) propojenými suterénem. Přitom vzdálenost těchto objektů od sebe je asi tak stejná jako jejich vzdálenost od Milady. Tedy Milada je dost blízko. Viz: http://www.mapy.cz...0656_136083232

Studenti se squattery vedli dialog. Například byl domluven telefon, na který se má v případě nočního hluku volat. Pokud vím, tak buď ho nikdo nezvedal, a nebo zvednut byl, ale na hluk to nemělo vliv. Mnohokrát tam byli také přivoláni strážníci kvůli nočnímu hluku, taktéž bez efektu.

Studenti tedy sepsali petici, objekt byl vyklizen a nyní se všude dočítám, jak pokojní squatteři byli vyklizeni, aniž by s nimi někdo vedl dialog.
[11] 1871: (05.07.2009, 12:21:44)
To Jako: Hlavní důvod zásahu je, že magistrát potřeboval zlikvidovat centrum, které až příliš viditelně poukazovalo na politiku magistrátu, a to i průsery, které dělalo. Bémův Speerovský stavební megalomanismus. Kde má asi vést vyústění tunelů? Na zásahu proti lidem na střeše, by se podle zákona podílela policie, hasiči, ale ne soukromé gestapo.
[12] 1871: (05.07.2009, 12:25:06)
sry, příspěvek patřil Jakubovi
[13] Jakub: (05.07.2009, 12:35:00)
to 1871:
Leda tak ve vašich snech. ÚIV jednalo na popud petice studentů a následně přímých jednání se studenty. Můžete si tvrdit, že za to mohou hordy netolerantních nepřátel (jednou je to Magistrát, jindy ÚIV s vazbou na ODS, jindy zase nacisti, těch verzí se šíří mnoho), ale akce studentů byly podníceny vaší netolerancí, to byste si měli konečně přiznat.
[14] Jakub: (05.07.2009, 12:38:22)
to 1871:
Záměry ÚIV jsou mi (jako studentovi) známy již od listopadu 2008, o přípavě vyklizení (či jiného řešení) jsme věděli taktéž již několik týdnů. A squatteři to nakonec museli vědět také. A najednou se to všude prezentuje jako tajná akce bez varování.
[15] 1871: (05.07.2009, 12:54:51)
to Jakub: Projdi si územní plány, a pak mudruj mladý konzervativče.
[16] Jakub: (05.07.2009, 12:59:35)
to 1871:
Správně, nazvěme odpůrce "mladým konzervativcem" a je po starostech. Jsem rád, že se držíš věcné diskuze.
Miladu a squattery mám za sousedy sedm let, tak snad vím, co se tu dělo a co nedělo, nemyslíš?
[17] Jakub: (05.07.2009, 13:10:20)
to 1871:
Co se týče pozemků, tak jediné, o čem vím, je, že byla parcela v katastru nemovitostí oddělena od pozemků, na kterých jsou studentské koleje. Na tom nevidím ale nic zlého. Na co přesně v souvislosti s územním plánem narážíš?
[18] 1871: (05.07.2009, 16:40:26)
To Jakub: Nénávistný výlev jste tu rozjel vy, pokud jste starý, tak se omlouvám. Za konzervativce vás ale přesto považuji. Psal jsem o územním plánu a tunelech pod Prahou, betonářské lobby, ohrožování lidí na životě a ne o katastru nemovitostí. Možná,že se butete za chvíli stěhovat i vy, pokud se nebude PB stěhovat z magistrátu.
[19] Jakub: (05.07.2009, 17:04:58)
to 1871:
Já jsem tu nepřišel znásilňovat pravdu, ani psát nenávistné výlevy. Pokud už tak soudíte, buďte prosím konkrétnější, co je podle Vás "nanávistný výlev" a co podle Vás není pravda. Pokud o pravdivosti nějakého mého výroku pochybujete, mohu ho více podložit nějakými fakty či svědectvími.
Tunel Blanka a spol. je dost daleko od Milady na to, aby tam kvůli tomu někomu vadila. Už jen kvůli těm trojským skalám je tam celkem v bezpečí. Opět bych Vás rád požádal, abyste byl konkrétnější, jak se Blanka týký Milady?
Rád bych se Vás také zeptal (aniž bych chtěl předjímat Vaši odpověď), odkud čerpáte své zkušenosti se squattery Vy? Máte je také přímo z každodeního života a nebo tak soudíte jen podle růzvých webů a jejich prohlášení?
A na závěr bych se Vás chtěl ještě zeptat, proč někdo, kdo má se squattery ne nezbytně pozitivní zkušenost (protože já nepsal, že má zkušenost je vysloveně negativní), je nutně konzervativec?
[20] 1871: (06.07.2009, 00:12:03)
Podle návrhů územního plánu měli jít do háje jak koleje, tak Milada i s nejbližšími domy. Na díru ve Stromovce jste se podívat nebyl, že? Můj názor je klasický, problémy v okolí domu se řeší jiným způsobem, než je hrubé násilí a znehodnocení pěkné architektonické stavby. Za konkrétní činy jsou odpovědní konkrétní lidé.
[21] Jakub: (06.07.2009, 01:40:33)
to 1871:
"Podle návrhů územního plánu měli jít do háje jak koleje, tak Milada" - můžete to něčím podpořit? Nebo mi chcete namlovit, že se plánuje investive do kolejí ve výši 309 miliónů současně s jejich demolicí?
[22] Jakub: (06.07.2009, 01:47:40)
to 1871:
Jakým způsobem se podle Vás řeší problémy v okolí domu? Dialogem se sousedy? Ten tu přece byl, jen squatteři nedodrželi, co slíbili. Proč se však o tom nikde nemluví? Místo toho se tu hází jedna konspirační teorie za druhou. A o petici studentů a jejich jednání s ÚIV se také mlčí.
[23] atame: naivni zlodeji (06.07.2009, 15:17:22)
Pokud ti neco nepatri, nemas pravo bez svoleni pravoplatneho majitele to vyuzivat.

Jestli majitel o svuj majetek dba nebo ne neni tvuj problem, nanejvys je to problem prislusneho uradu a to pouze za presne definovanych podminek.
[24] deri: (06.07.2009, 18:28:30)
v jinych zemich na zapad od nas je znatelne, ze mladi inklinuji spise k levici. tady v cechach nam vyrostla generace, vychovavana story o desivosti komunismu a jasne vizi neoliberalni spolecnosti. ted misto toho, aby prave mladi byli ti, kdo maji pochopeni pro alternativni zpusob zivota, zpochybnovani status quo, reseni socialnich problemu flexibilne, otevrene, tak jdou tvrde proti komukoliv, kdo neprijima pedestal soukromyho vlastnictvi...
[25] Musketyr: (06.07.2009, 22:13:57)
Squateři jsou stejní jako fašouni...Prostě dva extrémy, které stojí každý na jiné straně barikády....
[26] krtek: (06.07.2009, 22:59:49)
A ty jsi ten fašoun,že?
[27] zich: (07.07.2009, 19:36:50)
tohle je vyborny: na otazku : Kdyby po vas majitel domu chtél platit najem tak byste to delali.A proč vam tu vilu neodprodali? jeden squater na nove rekl:
To se zeptejte mluvčí Ústavu pro informace ve vzdělání, paní Beranové (602355029). Několikrát jsme se s ÚIV snažili navázat komunikaci o potenciální legalizaci našeho pobytu ve vile Milada, vždy jsme však byli odmítnuti. Před několika měsíci jsme dokonce nabízeli, že bychom dům koupili. Jak se vyjádřila den po vyklizení ředitelka ÚIV, objekt není možno ani pronajmout. O to zajímavější pro nás bylo zjištění, že novým nájemcem objektu je náš bývalý soused, pan Lambert, iniciátor petice za naše vyklizení..
[28] Konrád: (07.07.2009, 23:50:44)
[26] :oD