[teknival, czechtek, policejní násilí, lidská práva, lži politiků]
englishprotestykulturavideomédiahumorczechtek

CzechTek WebLog

Ředitelka UIV: Z oken byly vyhozeny jen věci zjevně bez hodnoty (Právo)


2009-07-12, 13:57:00 • Squatting
Pomáhat potřebným
(Pavla Zieleniecová, Právo, 10. července 2009, 10:55)

Polemika

Právo dne 8. 7. 2009 otisklo článek Petra Uhla „Jak pomáhat potřebným“, který kritizuje vyklizení pražského squatu ve vile Milada. Majitelem vily Milada i s okolními pozemky je stát, správou je pověřen Ústav pro informace ve vzdělávání. Ten minulý týden za pomoci najaté bezpečnostní agentury a Policie ČR vilu vyklidil.
V článku jsou zmíněny všechny politické přísady jako volební program ČSSD, paní primátorka Řápková, Romové a neokoralé srdce ministra Kocába, které jsou nutné, aby se z nepolitické a občansky srozumitelné kauzy ochrany státního majetku a klidu pro sousedy vily Milada uvařila pikantní politická polévka. Tím se zabývat nebudu. Pan Uhl však použil řadu polopravdivých a nepravdivých argumentů, které je třeba uvést na pravou míru:

1. Demoliční výměr byl na Miladu vydán v roce 1978, ale demolice byla stavebním úřadem odložena na dobu, kdy by existence vily překážela tehdy plánované dostavbě areálu Univerzity Karlovy. To nenastalo. Majitel pozemku požádal o znovuzápis Milady do katastru a tím se stala demolice bezpředmětnou.

2. Jak je pravdivé Uhlovo tvrzení, že squatteři vilu udržovali (včetně založení požáru), viděl každý, kdo do ní po vyklizení vstoupil. Naopak, squatteři tím, že zabraňovali oprávněným správcům dokonce i ve vstupu do vily, její udržování znemožňovali.

3. Není pravda, že Milada neměla číslo popisné. Začátkem tohoto roku bylo na žádost ústavu přiděleno původní číslo a umístěno na objekt. Squatteři se s touto informací vypořádali jednoduše: do druhého dne už tabulka na vile nevisela.

4. Je svérázným výkladem zákona, že před znovuzápisem do katastru vilu nikdo nevlastnil. Pozemek a vila, která na něm stojí, byly a jsou majetkem státu. Proto také tvrzení pana Uhla, že čeští squatteři dbají více na zákon a obsazují domy bez majitele, v tomto případě Miladu, je jako převzaté z absurdního divadla. Jejich pobyt v Miladě byl bez jakýchkoliv pochyb protizákonný.

5. Do stejné kategorie patří autorovo tvrzení, že byla porušena „domovní svoboda“ squatterů. Ti byli k pokojnému vyklizení vily řádně vyzváni. Jejich odpovědí bylo, že obsadili střechu a pokojné vyřešení problému odmítli. Tento stav trval až do večera, přestože policie se squattery po celou dobu vyjednávala a žádala je, aby střechu opustili.

6. Cenné věci si mohli squatteři do půlnoci a druhý den do 14 hodin vyzvednout. Není pravda, že byl z okna vyhozen počítač, a nebyly vyhazovány ani další cenné věci. Tímto způsobem byly vyklízeny jen věci zjevně bez hodnoty.

7. A „pokojný stav“, o němž píše pan Uhl? Měl by se možná pozeptat v okolí. Výmluvná je petice s dvěma sty podpisy, kterou nám předali občané a studenti z blízkých kolejí, kteří zde bydlí a pro něž byl onen Uhlův „pokojný stav“ dlouhodobě nesnesitelný.

8. Pan Uhl mluví o mé odpovědnosti. Ano, nesu především odpovědnost za řádné hospodaření se státním majetkem, který mi byl svěřen, a za právo na normální životní podmínky stovek lidí v okolí vily Milada.

Zamyšlení, jak pomáhat potřebným, k němuž vyzývá pan Uhl v názvu článku, je více než na místě. Kdyby však svoji starost zaměřil na ty, kdo v tomto případě pomoc skutečně potřebovali, udělal by na mém místě totéž co já.

O autorovi| Pavla Zieleniecová (Autorka je ředitelka Ústavu pro informace ve vzdělávání)

zdroj: ..:. pravo.novinky.cz :.
pridej.cz

<= starší příspěvek   novější příspěvek => 
vaše komentáře:
[1] haha: (12.07.2009, 20:27:17)
nejvíc mě "pobavil" bod 8: odpovědnost ředitelky za řádné hospodaření se státním majetkem spočívající z období několika desítek let totálního nezájmu o barák zakončeného totální demolici krytiny na střeše objektu a rozbití všech oken a dveří. Svérázný způsob ochrany svěřeného majetku. Ještě by mě zajímalo ,jak zajistí právo na normální životní podmínky stovek lidí v okolí vily Milada. Od jednoho zdroje "hluku" občanům hrdinně pomohla, teď už zbývá jen ta "klidná polní pěšina" vinoucí se nedaleko.
[2] zm.: ad bod 2 (12.07.2009, 23:35:13)
2. Jak je pravdivé Uhlovo tvrzení, že squatteři vilu udržovali (včetně založení požáru), viděl každý, kdo do ní po vyklizení vstoupil.

A co treba pred vyklizenim pani reditelko:)
[3] chao-c: demagogie médií (16.07.2009, 12:43:34)
jako ta mediální demagogie, kdy je nejprve najata neonacistická ochranka která zařídila destrukci - a pak je toto svaleno na sqautery, to mi na té kauze vadí asi nejvíc...

21.století bude století bez mediální manipulace: díky Internetu tohoto bude dosaženo, a tyhle stáré kádry ze stalinisticko-goebbelsovskými návyky ze století 20tého mezi mladou generací podle mě zle pochodí...
[4] Jakub: demagogie squatterů (17.07.2009, 00:52:56)
to chao-c:
Musím tě zklamat, oni i squatteři (a hlavně asi jejich sympatizanti) rozjeli docela slušnou demagogickou kampaň. Takže internet nás od demagogie neochrání, spíš ji jen jako nástroj zpřístupní širšímu okruhu těch, co jí začnou využívat.