[teknival, czechtek, policejní násilí, lidská práva, lži politiků]
englishprotestykulturavideomédiahumorczechtek

CzechTek WebLog

ODS plánuje vybudovat v Praze koncetrační tábor pro nepřizpůsobivé bezdomovce (Advojka.cz)


2010-06-23, 11:51:00 • Vládní lži a jiná svinstva

Zmizet z ulic, zmizet z očí

(Lenka Kužvartová, Klára Malá, Advojka.cz, 23. června 2010)

Akční plán Prahy pro bezdomovce
Naše reportérky zjišťovaly, jak se političtí představitelé našeho hlavního města míní vypořádat s potížemi lidí, kteří přišli o přístřeší. Dlouho připravovaný akční plán zaměřený na bezdomovce má být do konce června předložen Radě hlavního města Prahy; některé jeho návrhy se už ale zkoušejí v praxi.

Jiří Janeček

...

Podle radního pro sociální oblast a bytovou politiku Jiřího Janečka (ODS) bylo minulý rok zaměstnáno 450 bezdomovců a stále pokračuje spolupráce s pracovními agenturami, které radnici sdělují své požadavky na zaměstnance. Bezdomovci tak dostali dočasnou práci například v zemědělství, ve třísměnných provozech nebo při uklízení Prahy 10 a 11, kde mají nosit cedulky "Vy jste pomohli nám, teď pomáháme my vám". Postoj radního Janečka, iniciátora a jednoho z autorů Akčního plánu, k řešení problému bezdomovectví je jasný: bezdomovec bude kontaktován, ošetřen, podepíše smlouvu o poskytnutí sociální péče, sdělí svá data do evidence, ubytuje se v některém k tomu určeném zařízení a dostane práci. Pokud odmítne některý z kroků, bude následovat sankce: "Ti, kdo budou projevovat nerespekt, se setkají s velmi tvrdým postupem. Vytlačujeme je tam, kde nikomu nevadí, kde nemohou být rizikem pro řádné občany Prahy," říká radní Janeček. Pociťuje také nutnost jednotného postupu s neziskovými organizacemi: "Když bezdomovcům bude dávat někdo něco zadarmo, nebudou mít potřebu pracovat." S 'pracovní terapií' jsou prý dobré zkušenosti, 30 až 40 procent těch, kdo jí prošli, se prý vrací do normálního života. Tak přesných odhadů nebyly schopné nevládní organizace, zapojené do programu Aktivizace pracovního potenciálu sociálně znevýhodněných občanů (spuštěn 2006), podpořeného z prostředků Evropského sociálního fondu. Pro ty, kdo budou odporovat začlenění podle Janečkova střihu, je také připravena varianta: "Na okraji Prahy, kde by nikomu nevadili, bychom zřídili sběrné místo pro ty, kdo se nikdy nezačlení. Svážel by je tam speciální mikrobus. Měli by tam klid, mohli by si tam dělat, co by chtěli. Kolem centrální haly by mohli mít stany nebo holobuňky. Byl by tam jednoduchý program, polévka třikrát denně, zdravotnické zařízení. Tam by mohli být, jinde ne."

celý článek na ..:. Advojka.cz :.

pridej.cz

<= starší příspěvek   novější příspěvek => 
vaše komentáře:
[1] (23.06.2010, 17:12:36)
koncentráky?
[2] krtek: (23.06.2010, 19:37:37)
ty krávo to je akční plán jak od NSDAP! Židé budou povinně vytlačeni na "sběrná místa" pokud se nebudou chtít nechat označit cedulkama.. A budou je tam odvšivovat plynem?
[3] kurt: nee (23.06.2010, 23:29:05)
budou je tam odvsivovat polivkou trikrát denne :)
[4] xChaos: (24.06.2010, 11:07:19)
je toto plán na zřízení oficiálního slumu/ghetta ?
[5] (24.06.2010, 13:14:18)
dalsi kseftik pro Vita Bartu a jeho partu nacku? pardon, sekuritaku? nad branu navrhuju vkusny napis 'zevling macht frei'
[6] ergo: (24.06.2010, 23:08:13)
Zjevně budeme muset nejdříve projít obdobím fašismu, než si česká veřejnost konečně uvědomí nesmyslnost, zvrácenost a sociální nespravedlnost buržoazní ideologie. Já jen doufám, že to období bude co nejkratší.
[7] Jakub: to ergo (25.06.2010, 00:22:09)
Na druhou stranu by se také například takový anarchismus nebo squatterství muselo stát převládající ideologií, aby si veřejnost uvědomila, kolik nesmyslnosti, zvrácenosti a nespravedlnosti je obsaženo také v těchto ideologiích.

Ono totiž nakonec neplatí, že ten, kdo říká "on je zlý", je dobrý. Kdo říká "oni jsou špatní", přináší lepší alternativu. A kdo si bere bez ptaní, je nezávislý.
[8] Katerina: (25.06.2010, 09:49:56)
Nechápu, kde vidíte problém. Násilím jim segregaci nikdo nutit nemůže a nebude, je to alternativa pomoci NAVÍC. Od 1. ledna 2007 se musejí všichni poskytovatelé sociálních služeb (i zřizovatelé - municipality) řídit Zákonem 106/2007 O sociálních službách, který jasně staví všechny sociální služby do voluntární roviny!
Doprava, tři jídla denně a ubytování zdarma, to je sakra fašistické......
[9] Katerina: (25.06.2010, 09:56:40)
Oprava, zákon 108/2006
[10] Katerina: (25.06.2010, 12:35:00)
Mimochodem, původní článek je vyloženě lživý a plný dezinformací. Konkrétně například informace o centrální evidenci ESSO. Evidenční systém sice existuje, ale jeho původní koncept je v rozporu se zákonem o ochraně osobních dat a systém se k evidenci osob bez přístřeší (a jiných sociálně znevýhodněných) nepoužívá. Loď Hermés má vlastní evidenci, která je ale zase na základě zákona o ochraně osobních údajů čistě voluntární. Uživatel se samozřejmě musí prokázat dokladem, ale to, zda jsou jeho údaje evidovány, záleží čistě na něm. Toto je skutečnost. Teď hypoteticky - kdyby došlo k úpravě zákona (ale to je běh na dlouhou trať) a uživatelé by museli poskytnout své osobní údaje do databáze - proč by to mělo být nutně špatně?
Smyslem ubytoven typu Hermés, popř. jiných forem podporovaného bydlení, není jen poskytnout útočiště osobám bez přístřeší, ale jedná se o součást tzv. "housing ladder", systému postupného začleňování. Navíc se jedná o dočasnou formu bydlení. Jaká je šance na začlenění u člověka, který po uplynutí doby pobytu akorát vystřídá poskytovatele a uchýlí se ke stejné formě bydlení? Poskytovatelé (neziskovky, ale i příspěvkové organizace typu CSSP) to takto nemají možnost zjistit, trochu kontraproduktivní.
[11] Gothmog: Krtkům, Ergům a podobným anarchokomunistům (25.06.2010, 12:52:57)
Milí chlapci, bylo by lepší, než věčně hlásat falešné rovnostářství ať třídní či rasové, si uvědomit, že takto prostě svět nefunguje. Pevně doufám, že budete odvšiveni :))) SH88
[12] ergo: Nyoron (25.06.2010, 13:36:21)
Tak ty jsi nám to všem vysvětlil, skřete.
[13] krtek: (25.06.2010, 13:43:19)
Já jenom komentuju článek.Tam není o svobodné volbě nebo dobrovolnosti ani slovo,naopak třeba věta „Ti, kdo budou projevovat nerespekt, se setkají s velmi tvrdým postupem. Vytlačujeme je tam, kde nikomu nevadí, kde nemohou být rizikem pro řádné občany Prahy“ je jak z držky fašounovy.Když jim někdo něco nabídne na dobrovolné bázi,tak to samozřejmě není problém..
[14] Konrád: Jo jo (25.06.2010, 13:57:56)
[13] Nicméně se obávám, že na dobrovolné bázi se jim na to bezďáci vyserou - takže, pokud to budou chtít realizovat, už by to nebylo na dobrovolné bázi, a problém by to samozřejmě byl...
[15] Konrád: BTW (25.06.2010, 14:05:30)
Pro upřesnění (pro ty, co nevědí) - nejsem anarchista, komunista ani levičák, nicméně tyhle snahy o "řešení problému" bezdomovců v centru Prahy i podle mne fakt zavánějí xenofobií a fašismem...
[16] Katerina: (25.06.2010, 14:42:16)
Ano, proto původní článek označuji za lživý a dezinformační. Také se mi nepodařilo dohledat rozhovor s Janečkem, ve kterém by tato slova padla (pokud to někdo dohledáte, hoďte sem prosím link, docela by se mi to hodilo:)) a vzhledem k hodnotě celého původního článku o zdroji dost pochybuji... Pokud Janeček něco takového opravdu řekl, tak je to osel a nový akční plán bezdomovectví nikdy neviděl.
Tento model řešení je převzatý například ze Stockholmu, kde komplexní práce s bezdomovci opravdu funguje. Akorát je to model vcelku složitý, nákladný (ale nejspíš bude dofinancován z ESF) a doufám, že si to radní nepředstavují jak hurvínek válku...
[17] Katerina: (25.06.2010, 15:14:02)
V současnosti je naše legislativa postavená tak, že prostě není možné nikomu násilím nutit žádnou sociální službu. Výjimkou jsou navazující nebo doprovodné sociální služby - např. v některých azylových domech je vyžadováno, aby uživatelé pravidelně docházeli na sociálně-právní konzultace. Tam už se dá mluvit o obligatorním přístupu, protože pokud uživatel doprovodnou službu nepřijme, může být ze zařízení vyloučen. Ale to považuji za správné - pokud člověk něco přijímá od systému, tak se musí podřídit alespoň základním pravidlům. Je tedy možné, že pokud se příslušný uživatel rozhodne v plánovaném zařízení pobývat, bude se muset účastnit programu. A to také považuji za správné.
Pokud by chtěli program násilím vnutit všem osobám bez přístřeší, co se nechtějí sociálně začlenit, došlo by prostě k porušení nejen zákona O sociálních službách, ale řady dalších. Obligatorní systém by vyžadoval úpravu hned několika zákonů. K žádným podobným úpravám však zatím nedošlo a ani jsem neslyšela o tom, že by byly plánovány.

Nicméně vše je pouze na úrovni plánování. Zbytečné o tom vůbec spekulovat. Touto otázkou bych se zabývala až ve chvíli, kdy bude k dispozici nový akční plán bezdomovectví.
[18] Konrád: ad rozhovor s Janečkem (25.06.2010, 15:40:26)
[16] Na zdroj toho, co Janeček řekl, bych se asi ptal paní (nebo slečen) Kužvartové a Malé, tedy autorek článku - případně redakce časopisu A2 (redakce@advojka.cz)
[19] mano negra: janecek blbecek (26.06.2010, 14:02:31)
nechapu proc zpochybnujete autorky a A2, pochybuju, ze by si zrovna oni dovolil citovat nepresne nebo si neco vymyslet
naopak to k Janeckovi presne zapada, s necim podobnym uz prisel pred dvema lety, taky to naprosto odporoval zakonum, za to to bylo idealne populisticke
ano tenhle debil rozhoduje o necem, cemu ani vzdalene nerozumi a rozumet nechce
[20] Jakub: důvěryhodnost A2 (26.06.2010, 16:18:31)
to mano negra: Pro mne se třeba A2 totálně shodila už kdysi článkem "Majkl je mrtvej, Milada žije!" (http://www.advojka.cz...lada-zije), kde se uchýlila k naprosto tendenčnímu a naprosto jednostrannému psaní zatajujícímu veškeré informace, které by mohly podpořit druhou stranu. Pokud tedy Kateřina zpochybňuje autorky jiného jimi zveřejněného článku, je to pro mne minimálně tvrzení proti tvrzení.
[21] Kurt: Janeček jen tak kecá. (27.06.2010, 10:11:51)
Janeček si cintá na vestu, aby se zalíbil těm, komu by se takové "řešení" zamlouvalo. Jednak k tomu nedojde, jednak ulice nikdy nebudou osvobozeny od bezdomovců ("homelessfree?:-)))
Ať raději staví tábory pro cigoše -- to se neodváží, že jo???????!!!!!!!
[22] ruka blogu: Janečků mem se šíří (27.06.2010, 12:55:18)
Koncentráky podle ODS
http://blog.aktualne.centrum.cz...3

Radní Janeček za ODS vymyslel skládku pro bezdomovce
http://www.denikreferendum.cz...vce
[23] krtek: (27.06.2010, 21:41:52)
..................každopádně město patří všem,i bezdomovcům.
[24] Jakub: (27.06.2010, 22:36:00)
to krtek: To právě není tak jednoznačné. Ne každý je názoru, že jistý objekt zájmu je všech, bez ohledu na podíl určité skupiny na tomto objektu.

Uvedu příklad, kdybych přišel do squatu a řekl "squat patří jeho obyvatelům, budu tady bydlet, opravovat a uklízet tu nic nebudu", tak veřím, že ostatní by mne vyhodili dřív, než bych stačil říct "rovnostářství".
[25] ergo: (28.06.2010, 02:01:39)
Jakub: ...což nic nemění na tom, že bezdomovec má stejná základní lidská práva a svobody, jako všichni ostatní. A to přinejmenším dle Ústavy a dalších základních konceptů liberální ideologie.
[26] Jakub: (28.06.2010, 02:16:56)
to ergo: Ale každá práva jdou v ruku v ruce s povinnostmi, na čož se tu velmi často zapomíná.

Když třeba revizor vyhazuje bezdomovce z tramvaje, tak nemůžeš jen tak argumentovat, že má právo jako všichni ostatní jet tramvají, protože ona je tu také třeba povinnost za tu jízdu zaplatit.
[27] ergo: (28.06.2010, 09:27:11)
Máš naprostou pravdu, Jakube! Je potřeba silného represivního aparátu, který ty bezdomovce naučí práci! Jen ať si za ta svá práva (jako je třeba právo ležet na chodníku, protože na vlastní dům peníze jaksi nejsou) pořádně zaplatí. Je přece dobře známo, jak výborně totální instituce působí na seběvědomí a motivovanost člověka. Takový člověk to někam může (musí) dopracovat jen pod vlivem útlaku!

A jestli pracovat chtít nebudou, tak je budeme rovnou shazovat ze skály!

Ne, promiň, mé egalitářství a tvůj privatismus si prostě ruce nepodají.

PS: Tramvaj není veřejný prostor, a otázka bezdomovectví je mj. právě otázkou toho, jak "veřejné" veřejné prostory skutečně jsou.
[28] Jakub: (28.06.2010, 09:41:51)
to ergo: Pokud mi hodláš přiřkávat názory, které jsem tu nikdy neprezentoval, tak asi nemá moc smysl se tu s tebou o něčem bavit.
[29] ergo: (28.06.2010, 09:56:54)
Jakub: V tom případě se ti omlouvám; jen dávám do extrému to, co z nich může vyplynout (a pro mnohé vyplývá). Ostatně ty jsi mě také nepřímo označil za anarchistu.
[30] Jakub: (28.06.2010, 10:08:44)
to ergo: Jestli myslíš příspěvek [7], tak tam volba squatterství a anarchismu nepadla v souvislosti s tebou. Vybral jsem je, protože s nimi mám praktickou (ne pozitivní) zkušenost, ne zprostředkovanou z médií.
[31] Jakub: (28.06.2010, 10:35:23)
Co se týče té práce. Pokud někdo nechce pracovat, tak dle mého nemůže požadovat, že o něj musí být postaráno. O tom myslím solidarita není. Pokud pracovat nemůže, tak je to pochopitelně už jiná.

Co se týče veřejného prostoru, tam je problém, že jej někdo musí (ať přímo či nepřímo) vytvořit a udržovat. Ale co je důležitější vzniká za určitým účelem. Vem si třeba chodník. Je to veřejný prostor, kde smí každý dělat "cokoliv", anebo je to veřejný prostor, kde smí každý chodit?

Právě proto, že je něco "všech", tak musí existovat nějaká široká dohoda, jak s tím nakládat. Nakolik je pak správné říkat, že ten prostor je i těch, kteří se odmítnou touto dohodou řídit (a na vzniku toho prostoru se nijak nepodíleli)? Také je otázka, zda ta pravidla mají určovat všichni anebo hlavně ti, kteří ten prostor vytvořili.

Abych to shrnul, nezastávám rovnost v právech, zastávám rovnost v právech a povinnostech.

A co je vůbec veřejné a co už není? Podle tebe.
[32] mano negra: to jakub (28.06.2010, 12:19:40)
mozna by sis mel nejdriv nastudovat nejaky pripad jak se bezdomovcem clovek stane
to, ze navozujes bezdomovec = clovek co nechce pracovat, je velice kratkozrake

samozrejme jista cast lidi, kteri pracovat nechteji mezi nimi je, ale pak je dalsi cast, ktera prave proto, ze o praci prisla se stale bezdomovci
doufam, ze tu nechces tvrdit, ze pri soucasne mire nezamestnanosti je prace pro kazde dost
[33] Jakub: (28.06.2010, 13:17:38)
to mano negra: Nic nenavozuju, ani jsem to vlastně nebyl já, kdo do toho začal míchat práci.

Navíc jsem jasně mluvil o těch, co nechtějí pracovat, ne o těch, co chtějí pracovat a nemohou, tak mi, prosím, nepodsouvej nějaké názory o dostatku práce.

Měl bys o mých příspěvcích smýšlet méně třídně, mám dojem, že sis mne, nevím proč, zaškatulkoval mezi nepřátele bezdomovců.
[34] krtek: (28.06.2010, 23:27:46)
základní LIDSKÁ práva nemají s povinnostma nic společnýho.Ty platí univerzálně pro všechny bez rozdílů. Povinnosti má OBČAN,klient firmy Stát s.r.o. To je ten co státu platí daněma za jeho služby,což obvykle bezdomovci nejsou.
[35] Jakub: (28.06.2010, 23:38:07)
to krtek: O jakém základním lidském právu je tu teď řeč? Měl jsem dojem, že se tu bavím o jiných právech, než těch základních.
[36] Jakub: (29.06.2010, 10:40:08)
Naopak, Krtku, tvůj příspěvek dokonce vyznívá v tom smyslu, že stát by neměl bezdomovcům poskytovat žádnou pomoc, protože nejsou jeho "klienty". Anebo by jim měl poskytovat pomoc, ale neměl by po nich vyžadovat žádné povinnosti, protože neplatí daně? Jak jsi to vlastně myslel?
[37] ergo: (29.06.2010, 11:00:11)
Samozřejmě že by stát měl bezdomovcům poskytovat pomoc, a to ideálně ještě před tím, než se z nich stanou bezdomovci.

Ono stát se bezdomovcem v dnešní době nezodpovědného konzumního uvažování není nijak těžké, obzvlášť, když je sociální systém nemilosrdný a exkluzivní.

Zkuste si dekonstruovat situaci bezdomovce, pravděpodobně psychicky i zdravotně podlomeného, navíc pravděpodobně značně zadluženého (velká část lidí skončí na ulici právě díky dluhům). V takové situaci má dost mizernou perspektivu do budoucnosti i když se bude snažit sebevíc (žít v holobytu a pracovat v nejnižších pozicích za směšnou mzdu není zrovna americký sen). To přirozeně vede k motivační krizi.
[38] Jakub: (29.06.2010, 11:32:21)
to ergo: Souhlasím. Chtěl jsem jen Krtkovi ukázat, kam ta jeho proti-povinnostní argumentace může vést.

Mimochodem, je vhodné se také zamyslet, zda by například velký důraz na ono "poskytovat pomoc [...] ještě před tím, než [...]" nevedlo naopak k ještě větší konzumní nezodpovědnosti. Nádherně je vidět něco podobného třeba ve škole. Ve chvíli, kdy studentům řeknete, že zápočtových termínů bude více než dost, začnou chodit nepřipravení stylem "co kdyby to teď vyšlo". Když jim řeknete, že termín bude pouze řádný a pak jeden opravný, hned se učí jinak. Takže všeho s mírou.
[39] ergo: (29.06.2010, 11:42:33)
Ne, to si nemyslím. Konzumní smýšlení je extrémně silné např. v USA, v zemi se slabým sociálním systémem. Značně pochybuji nad tím, že by ideologii konzumní spotřeby vytvářela sociální politika státu. Jedná se o mnohem komplexnější jev, a zneužívání sociální politiky je jen jeho důsledkem, ne příčinou.
[40] Jakub: (29.06.2010, 12:14:35)
to ergo: Korelace neimplikuje kauzalitu ;-)

Navíc já nemluvil primárně o konzumním smýšlení, ale o odpovědnosti a té prostě eliminace možných negativních důsledků neprospívá.

Například (trochu vzdálený příklad) politika RVHP ve sdílení průmyslových informací, kdy každý podnik měl povinnost poskytnout jinému podniku veškerou technickou dokumentaci pouze za cenu kopie, kterou můžeme oslavovat jako společné bádání nezatížené patenty a podobnými věcmi, vedla k naprosté stagnaci v oblasti inovací. Proč? Jedním z důvodů je jistě ten, že negativní důsledky z technické zaostalosti se (v rámci RVHP) naprosto minimalizovaly.
[41] Adam: Jak to? (29.06.2010, 12:35:40)
Jak to,že dokážeme uživit či se v lepším případě léta živíme cikány a na ty naše bezdomovce nám nějako už nezbývá a tudíž to řešíme tím,že je prostě "vykopeme" za město? Hm? To tyhle,pro Systém zhřejmě "nepříspůsobivé bezdomovce" můžeme rovnou pod nějakou záminkou někam svolat (nějaká neutrální půda by se určitě našla že ?),v cukuletu je obehnat ostnatým drátem a začínat je drtit parním válcem.Z toho,co jsem si tak četl,mi to tak připadá.Kurva,pokud by tohle byla varianta,tak proč se tady už dvacet let kecá o nějaký demokracii,kde má každej stejný práva, No?Demokracie tu nikdy nebyla a nikdy,pokud se budou např takovéhle problémy řešit tímto stylem,tak nikdy nebude.Spíš mi to příjde jako totalita.

Ono,jasně.Už to tady kde kdo psal.Spousta těch co se objevili na ulici si za to můžou především jen sami.Třeba tím,že smažili,mydlili bedny,chlastali,tudíž jim nezbývalo na nájem,načež jim majitel vystavil stopku a tradá na Vltavskou či třeba Smíchov.Jenže jsou mezi nimi i tací,kteří se na tu ulici dostali třeba tím,že v pokročilejším věku začli mít nějaký zdravotní problémy,tím pádem pro zaměstnavatele byli nedostačující pracovní síla,následoval vyhazov a do té doby relativně slušně živící se člověk skončí pod mostem,aniž by to byla jeho vina,on si to postižení určitě nepřál!Jneže náš stát se tímhle absolutně nehodlá zajímat a toho člověka bere jako ty,co si za to,že jsou bezdomáči můžou sami,ocejchuje ho nepříspůsobivou osobou a tradá uklidíme ho někam,kde by a hlavně nebude pohoršovat "slušné občany".O tom,že u tak člověk do té doby bez motivace půjde ještě do většich sraček se ani bavit nebudem,to je jasný...Jenže co dál? Kdo mu pomůže se z těch sraček vyhrabat?Nikdo!Musí on sám.Ale jak,když nemá práci,je třeba na vozíčku a ještě k tomu je "starej" (neperspektivní).Tohle se mi v tom našem "demokratickým" státě šeredně nelíbí.

Né,namrskáme je za město,jako nějakej bordel a bude.
[42] Jakub: (29.06.2010, 13:20:36)
to Adam: Nevím sice, ke komu se svým příspěvkem obracíš, tak bych jen poznamenal jednu věc, demokracie a sociální spravedlnost/rovnost jsou dvě různé věci. To jen tak mimochodem.
[43] ergo: (29.06.2010, 16:00:19)
Jakube, líbí se mi, jak do každého ryješ ;)

Doporučuji přečíst něco od Habermase, Bella, Schwarze nebo jakéhokoliv jiného sociologa, zabývajícího se tématem konzumní ideologie či motivační krize. Bude to zajisté plodnější, než cokoliv, k čemu by jsme v této debatě dospěli.
[44] krtek: (29.06.2010, 16:18:29)
Já si stojím za tím co jsem napsal.O čem se tu bavíme? O tom,že nějakej ulízanej kravaťák s funkcí by rád násilím odsunoval neulízaný nekravaťáky někam do prdele.Tím by ale porušoval základní lidský práva,to znamená,že mu to nesmí projít.Jestli budeme bezďákům zdarma nebo za úklid chodníku něco dávat je jiná věc,to už nejsou základní práva,ale civilizovaná společnost by i tak neměla nechávat na ulici umírat lidi. Když se můžeme postarat o pejsky a kočičky v útulcích (který taky nepracujou),mělo by to jít i s lidma. A když chce někdo sedět na chodníku v centru města a žebrat,tak ať sedí a žebrá.Buzerujme ty co pášou zločiny,ne ty co jen využívají svoje základní práva.
[45] ergo: (29.06.2010, 16:24:20)
S tím můžu jenom souhlasit...
[46] krtek: onan (29.06.2010, 16:32:49)
a když ti vadí že někdo smrdí,kup mu parfém :D

Mě na chodníku před domem zavazí a smrdí cizí auta a to nikomu nevadí,naopak je to výraz "vyspělé a moderní" společnosti.
Laciný pokrytectví a politická onanie s bezdomovcama.
[47] Jakub: (29.06.2010, 17:13:28)
to ergo: Pokouším se poukazovat také na odvrácenou stranu vašich názorů. Což se asi opravdu dá nazvat tak, že ryju. Nemám rád, když někdo řekne "fašoun", "tupé hovado" a myslí si, jak není spravedlivý (teď nemluvím přímo o tobě). Ale pokud je tato diskuze určena pouze k jednotnému nadávání na systém, tak jsem tu asi opravdu nepatřičně.
[48] Jakub: (29.06.2010, 17:18:23)
to krtek: Myslel jsem, že ten laciný pokus o zviditelnění jsme opustili už dávno.

Mimochodem nemyslím, že je nějaké základní lidské právo o tom, že se stát má o někoho starat. Ano, za určitých podmínek to právo je, ale pak jsou s tím spojeny i povinnosti, byť ses snažil svým příspěvkem možná dokázat opak, nevím, kam přesně jsi tím tehdy mířil.
[49] Jakub: (29.06.2010, 17:20:40)
to krtek: Kde jsem psal, že mi někdo smrdí?
[50] ergo: Listina základních práv a svobod (29.06.2010, 17:38:25)
Co se obecně týče bezdomovců a jejich práva na sociální zabezpečení a "život na chodníku":
Článek 30
(1) Občané mají právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří a při nezpůsobilosti k práci, jakož i při ztrátě živitele.
Článek 14
(1) Svoboda pohybu a pobytu je zaručena.

Co se týče návrhu pana Janečka:
Článek 7
(2) Nikdo nesmí být mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu.
Článek 9
(1) Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám.
Článek 10
(1) Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.
[51] Jakub: (29.06.2010, 17:51:52)
Článek 30
(1) Bezdomovci ale obecně nějsou staří anebo nezpůsobolí k práci. Spíš se divím, že jsi necitoval bod (2) "Každý, kdo je v hmotné nouzi, má právo na takovou pomoc, která je nezbytná pro zajištění základních životních podmínek."

Článek 14
(1) Což ale neznamená, že nikomu z nás nemůže být pohyb někde omezen.


Teď ale položím přímou otázku, nesouvisející s tím předchozím, jen mne zajímá tvá odpověď: Je či není správné, aby měl stát možnost omezit péči o člověka, který odmítne pracovat, byť jsou mu pro to vytvořeny podmínky?
[52] ergo: (29.06.2010, 20:38:59)
V článku 30 jsem měl na mysli především pasáž "při ztrátě živitele". Bod 2 jsem zapomněl vložit, díky za opomenutí.

Nechápu, jakým způsobem tě bezdomovec omezuje v pohybu, stejně ani nechápu, z jakého důvodu by měl být pohyb bezdomovci na veřejném prostranství omezen, zatímco ostatním ne.

Omezení péče a omezení základních práv a svobod jsou dost odlišné věci. Kategoricky nelze na tvou otázku odpovědět, záleží na tom, o jaký druh péče se jedná, a z jakého důvodu daný člověk práci odmítl. Tohle je už ale vážně hodně off-topic.
[53] Jakub: (29.06.2010, 20:56:26)
to ergo: Co se týče veřejného prostoru, myslel jsem spíš omezení toho, co se tam smí dělat a co ne, než kdo tam smí být a kdo ne. Což je pochopitelně rozdíl. Souvisí to s tím, co jsem už říkal, i veřejné místo má svůj účel.
[54] krtek: epizoda 54 (29.06.2010, 23:30:52)
Jakub bude rejpat tak dlouho,až si vyrejpe 500 komentářů.
Udělám ti radost,jsem nezaměstnanej,na pracák nechodím,dělám jenom co mě baví,od státu neberu ani korunu,nekradu,nevraždím a jsem spokojenej.Jediný co chci,aby mě se do mě stát nesral.
[55] Jakub: (29.06.2010, 23:37:27)
to krtek: Od státu se dá brát i něco jiného, než přímé peníze. Co třeba takové cesty, těm se také vyhýbáš, protože je nechal postavit stát?

Jak se konkrétně do tebe stát sere?
[56] Adam: (29.06.2010, 23:44:36)
Krtku,jestli se smím zeptat.Z čeho tedy žiješ a kde bereš třeba na jídlo a ták ? Živěj tě snad rodiče ? V dnešní době,tedy pokud se neživíš tím,že prodáváš hulení,to moc bez práce a peněz nejde.Dík za odpověd.
[57] Adam: (29.06.2010, 23:47:06)
....jsem to nedopsal :-) Prodáváš např.hulení jako jeden můj známej,tudíž nemusí opravdu hákovat,páč vše to pokrývá právě z prodeje trávy atd....takhle jsem to chtěl napsat :-)
[58] Jakub: (29.06.2010, 23:56:52)
to Adam: On třeba takový squatter říznutý freeganem také peníze nepotřebuje, i když stále potřebuje ten systém, jen ho teda nemusí explicitně o něco žádat.
[59] krtek: (30.06.2010, 01:30:54)
zeptej se svýho psa čím se živí když nepracuje a co si myslí o tvým systému.
o mě nejde
[60] Adam: (30.06.2010, 05:49:23)
Krtek:Sorry,ale tohle nepovažuji za odpověd.

Tak třeba já jo.Znáš týdenní akci s názvem Milkovickej mejdan ? Určitě ano,že.Tak cca po roce,co se Standa Penc dostal k tomuhle statku,tak jsem se tam s nabídkou pomoci,s tím,že se mu třeba budu všelijak starat o kozy atd objevil já.Nechci tady nějak machrovat,to ani omylem,ale vydržel jsem tam rovnejch deset let.Proč? No protože mě to bavilo a protože jsem taky nechtěl absolutně nic od státu,protože se mi líbila a stále ještě líbí myšlenka,takové té své osobní anarchie,kdy jsem si ráno vstal,když jsem chtěl,kde mě nikdo (žádný nadřízený,páč tam jsme si byli všichni a ve všem rovni)nebuzeroval,že příjdu do práce o deset minut pozdě.Jasně,že jsem oficiálně do práce taky nechodil,na pracáku jsem taky nikdy nebyl,no něco podobnýho jako ty.Ale taky byla pravda,že jsem sem tam sešel z kopce dolů do místní Libáně,kde jsem sem tam udělal nějakej melouch,za kterej jsme si pak koupili třeba chlast a maso.Základní potraviny jako bramory,mléko(kozí,jak jinak),obilí na chleba,ovoce,zeleninu a vůbec vše,co jsme byli schopní vypěstovat jsme měli naše.Takže soukromníky jsme podporovali minimálně.Jasně že s tou prací třeba na tři dny to bylo nelegální "na černo".Proč bych měl někde bouchat na tři směny,když sám vím,že to k životu a abych se uživil nepotřebuji.Ještě podoknu,že takhle tam ještě donedávna žili i rodiny s dětmi,a šlo to.Zkrátka pochoda a pokus o co nejvíc se vymanit a bejt závislej na Sytému,chápeš?Jo a když už jsme u těch psů,tak samozřejmě,že těm jsme kupovali sem tam granule,jinak jedli,to co zbylo po nás.No a takhle my tam ve zkratce fungovali,než se ta naše banda pomalu začala rozpadat.Důvody byly vědšínou stejné a to ty,že už některé "otravovalo" bydlet třeba v místnosti,kde nás bylo šest a nebo taky začli mít rodiny a uznej,že aby se dělil poté o soukromí s nějakým pankáčem,jako jsem já,to už dál nešlo :-) No a tak to mělo za následek ten,že se jednoho dne zbalili a šli zase o kus dál..Bylo také tím,že už pak mezi námi skřípalo i samotné organizování akce,kde,když tam nebyla prvotní sestava,příšli nový lidé a viděli to s organizaci jinak,než - li my,staří to pardálové :-)))A jak sám víš,tak to dospělo k tomu,že letošní ročník Milkovic nebude.Standa to okomentoval tím,že "V nejlepším se má přestat",což zas až tak nebyla pravda.Dle mě to,nebo jeden z hlavních důvodů byl ten,že jsme se nedokázali dohodnou.Ale proč já ti to tu vlastně píšu :-) Chtěl jsem ti jen přiblížit,jak se to dá taky dělat,aniž bys musel bejt na 100% závislej na státu,Systému atd a že i dnes,když se chce,tak to jde.Nevím jak jsi na tom ty,páč tvé odpovědi se mi nějak nedostalo.Spíš si mi odpověděl na otázku otázkou :-)Nic,za chvilku jdu budovat kapitalismus na místní pilu :-)))) Mám rodinu,bydlím v rodinným domě s dvěma dětmi,které už chodí do školy,tudíž musíme s přítelkou pracovat,páč například tužky,sešity a podobný "kraviny" vyrobit či vypěstovat neumíme,ty si prostě at chcem nebo né musíme zajít koupit do krámu :-)))))

Měj se a směj se :-)
[61] Adam: (30.06.2010, 06:14:43)
Dnes už jsem a vůbec má rodina na státě a všem okolo závislej samozřejmě víc,ale i tak se plno věcí řešit jinak,že když nám něco chbí,tak první co bych měl jako vědšina ovčanů naší krásné vlasti udělat,tak bych měl jít a okamžitě atakovat různé instituce,jako že něco na ten způsob,že mám rodinu a že to nezvládáme.Proč bych to dělal,když to jde i jinak.Kdybych věděl,že to nezvládnu,no tak si s přítelkou rodinu nepořizujem (strašné to slovo,co ? :-),žili by jsme dál jako předtím,zkrátka jako punker s punkerkou,kteří serou na Systém,squattujou na statku,dojej kozy,pěstujou si potraviny (ještě jsem chtěl dodat,že ani tabákový průmysl tam nikdo nepodporovat,páč i tabák jsme si pěstovali svůj.Co ty,v Praze nebo odkud si,taky si pěstuješ tabák a nebo si ho kupuješ ? :-)))),no a když je potřeba,tak s nevraživým pohledem a nahnutou myslím ten stát taky trochu využijou :-)To jinak nejde a ještě jsem nikoho,kdo by alespoň jednou za život (no měsíc,at nežeru) nechtěl něco po Systému neviděl.Ty asi ano.I my,tenkrát hodně zatvrzelý vůči všemu a všem jsme si sem tam "nasrali do huby" a Sytém,stát,soukromníka (třeba když jsme si na benzínku chodili kupovat naftu do traktoru :-)))),využili.Ted mě napadlo vlastně,hehé...Jak to děláš ty?Ty chodíš všude pěšky abys nepodporoval Systém tím,že jedeš třaba autobusem,vlakem a podobně ? To je taky přece podpora Systému,když jezdíš (šablonovitě) jako všichni hromadnou dopravou né ? Jestli né,tak potom sorry :-)Není to jednoduchý,to vím,ale taky je "umění" si přiznat,že se to jinak dělat nedá.Ale to už se zase opakuji :-)Chtěl jsem ti ještě povyprávět o tom,co si myslím právě o Kocábových chlapcích a děvčatech z Truhly,co jak jinak taky zbrojí a hlavně nepodporují Systém (ha há),ale to zas nechám na jindy.Navíc by mě tady zase někdo jako kdysi mohl označovat za fašouna a tak podobně,což,ač určitě fašoun nejsem,tak když to o mě někdo na internetu tvrdí,tak je mi to srdečně fuk.Nic jdu do práce,jak již jsem předeslal "Budovat kapitalismus" :-)))Čest!

Sorry za můj špatnej pravopis a překlepy,nejsem dokonalej no...
[62] Katerina: (30.06.2010, 10:07:43)
Přidám ještě pár střípků z vlastní praxe s osobami bez přístřeší:
Na Hermésu jsou bezdomovcům pravidelně nabízeny brigády (normální brigády, obvykle veřejně prospěšné. Rozhodně se nejedná o práce nejhoršího kalibru). Jenže za 60 Kč na hodinu bezdomovec pracovat nechce. Možnost výdělku využil cca každý pátý (hodnotím optimisticky, spíš to bude ještě horší), zbytek nad tím mávnul rukou že si vyžebrá víc.

Není pravda, že většina bezdomovců se dostala do nepříznivé situace jinak, než vlasntím zaviněním. O co se opírá toto tvrzení? Samozřejmě je nejčastějším důvodem velké zadlužení a následné exekuce, které tyto osoby nemotivují pracovat. Veřejně prospěšných prací se ale exekuce na plat netýká. Navíc to, že má někdo velké dluhy a exekuce, jej neomlouvá a neznamená to, že by měl zadlužený právo se na všechno vykašlat - to je přeci základní pravidlo slušnosti, co půjčím, to vrátím. V jakémkoliv jiném státě by byly tyto soby trestně stíhány a uvězněny.
Každopádně většina těchto osob (a opírám se o průzkum třeba pražského Job Klubu, kde jsem měla také praxi) se zadlužila kvůli závislostem. Nejobvykleji kvůli alkoholu. To bych rozhodně nenazývala cizím zaviněním. Léčit se nechtějí.

Také bych neargumentovala nevyhovujícími podmínkami v bytech se sníženou kvalitou (výše zmiňované holobyty). Holobyty jsou určené sociálně znevýhodněným rodinám, které přišly o bydlení v důsledku neplacení nájemného. Pro bezdomovce je jiný systém - systém postupného zalčneňování (to je prozměnu převztau z britského, také dobře fungujícího modelu, v originále housing ladder), kdy se osoba přes ubytovnu typu hermés, azylový dům a tréninkové bydlení propracuje k sociálnímu bydlení. Konkrétně sociální byty, které poskytuje hl. m. Praha, jsou ve většine případů byty původní první kategorie. A když už byly zmíněny ty holobyty, byl jste se někdy někdo v nějakém podívat? Svého času jsem bydlela na Trosjkém vrchu, přímo naproti několika takovým holobytům. Ve srovnání s tím, za co jsem platila 10 000 měsíčně, vypadaly holobyty jako rezidence.
[63] ergo: k 62 (30.06.2010, 11:23:07)
Závislost je těžké psychické onemocnění způsobené fyziologickým efektem návykové látky na receptory v mozku. Vytváření fyzicky-psychologické závislosti doprovází především závislost sociální, a sociální exkluze není snem žádného člověka. Mimochodem, nakolik je psychicky nemocná osoba zodpovědná za své jednání? Ostatně alkohol je droga, které samotný systém "žehná". Pokud si nemyslíte, že je drogová závislost psychickou nemocí, zjevně jste nikdy na ničem závislá nebyla, nebo pořádně neznáte nikoho ani závislého, ani psychicky nemocného.

Ovšemže to daného člověka před systémem neomlouvá - ani závisláka, ani neplatiče. V potaz ale musíte brát psychologii daného člověka a jeho sociální vazby. Pokud motivace pro Vaši práci spočívá v mizerném výdělku (stačícím sotva na základní potřeby, přičemž žijeme v době, která nás motivuje uspokojovat především potřeby "vyšší") vydobytém skrz totální podřízenost odosobněné státní instituci, je pochopitelné, že velká část cílové populace takovou politikou oslovena nebude.

PS: Tímto nutně nevyvracím vaše argumenty. Ale vy sama si stěžujete na nezájem bezdomovců cokoliv dělat. Nabízím Vám jen menší osvětlení, proč tomu tak může být.

PPS: V holobytu jsem byl a za svůj prostý byt 3+1 bych ho nevyměnil. Ovšem zjevně není holobyt jako holobyt.

PPPS: Tématem této diskuze stejně měl být především kontroverzní výrok p. Janečka, motivujícím k porušování základních lidských práv.
[64] Katerina: (30.06.2010, 12:27:36)
A mám malou otázku na Adama - nepovažuj to za rýpání, fakt mě to zajímá:) Jak jste řešili zdravotní péči? Platili jste si zdravotní pojištění a chodili normálně k lékaři? Placení pojištění je v ČR povinné... pokud jste si jej neplatili, vznikly z toho dluhy? A lékařskou péči jste normálně využívali? Nebo jste lékaře nepotřebovali a zvládli to sami (potom jste ale oběti špatně nastaveného systému, protože byste se zadlužili a přitom byste lélařskou péči nevyužíbali).
[65] Katerina: (30.06.2010, 13:10:01)
Ano, tématem hovoru je kontroverzní výrok Janečka, a k tomu jsem se již vyjádřila - že pokud to Janeček opravdu řekl, tak je osel a špatně popsal připravovaný projekt. Nemá tedy smysl plivat špínu na projekt.

Realizátory projketu jsou skuteční odborníci, konkrétně třeba paní Ludmila Tomešová. Paní Tomešová je člověk, který po deseti hodinách práce (je statutární zástupkyní ředitele centra sociálních služeb) nejde na pivo, ale celou noc jezdí se sanitkou, která zdarma poskytuje zdravotní péči bezdomovcům. Kdy ta ženská spí nikdo netuší... ale dělá to zodpovědně a dobře. Bezdomovci jsou jedinou cílovou skupinou, které se v praxi věnuje. Zorganizovala třeba i stanové tábory na Letné. Práce s bezdomovci je přitom často skutečně riskantní, když jsem měla praxi v Jobklubu v Ječné, tak tam kolegyně po týdnu chytla svrab. Běžně jsme pracovali s lidmi s otevřenými vředy, žloutenkou či tuberkulózou a nebyli ochotní se léčit. Také tam po nás rozzuřený bezdomovec (který nebyl sto pochopit, že poskytujeme jiné služby, než by si přál - chtěl oblečení, to má třeba armáda spásy) hodil cihlou. Odnesl to akorát monitor.
Takže bych se prostě skutenčné finální podoby nebála. Dokud na tom budou pracovat lidé jako paní Tomešová a další, nic by se nemělo zvrtnout.

Ano, závislost je těžké psychické onemocnění a typologicky se řadí mezi ty vyprovokované exogenními vlivy. S tím souhlasím. Chcete tím ale říct, že pokud se jedná vlastně o nemoc, tak za ní člověk nemůže a není za situaci zodpovědný? Pokud na to chcete pohlížet takto, tak je třeba pak nezapomenout, že pokud začne nesvéprávný (a zde raději poznámku rovnou, pokud se člověk vzdává odpovědnosti za celou situaci a své konání, nemůže být pak považován za svéprávného a být zodpovědný za ostatní své chování)psychicky nemocný člověk vykazovat destruktivní sklony (a neříkejte, že vykašlat se kvůli pití na práci a nechat se vyhodit z bytu není destruktivní), bývá umístěn do psychiatrického zařízení a léčen. A ne vždycky se jedná o otázku vůle... to je podle mě ale ještě horší řešení.
Ale řekl jste, že to daného člověka před systémem neomlouvá - fajn.
že jsou bezdomovci frustrovaní - ano, to víme. Ale napadá vás nějaké jiné řešení situace? Představujete si třeba, že by každý bezdomovec měl okamžitě zdarma dostat sociální byt, slušné pracovní místo, plus např. asistenta - psychologa, který by předcházel situacím, jako třeba v případě Miroslava Szamszeliho, který neunesl psychický tlak (hned bydlení, hned práce, hned povinnosti) a vyskočil z okna? Nebo jak? To by mě zajímalo, každý kritizuje systém i ubíjející práci zaměsntanců v sociálních službách, ale máte tedy nějaké nové návrhy? Pokud by to bylo něco konstruktivního, třeba by to stálo za to předat dál.
[66] krtek: adam (30.06.2010, 13:41:19)
asi tě zklamu,ale mám teď dva roky prázdnin,na který jsem si vydělal desetiletým poctivým prodejem svojí pracovní síly :p
Dělal jsem za 55kč na hodinu a stačilo mi to.Měl jsem to kousek od domu,práce na jednu směnu,pohoda klid.Potom přišla naše slavná krize,firma skončila a mě začaly dva roky prázdnin,který jsem si plánoval dávno předtím.Většina těchhle malých firem s lidským režimem skončila a zůstaly jenom akciovky,kde se maká na tři směny a člověk je tam součást inventáře.Sice si tam vydělám dvakrát víc,ale třikrát víc pracuju a k čemu to je dobrý?Abych si mohl kupovat krámy co nepotřebuju?
Takže odpověď zní-žiju z úspor a až úspory dojdou,buďto zdechnu hladem nebo půjdu do toho janečkova koncentráku anebo si mě budou doma chovat na semeno.Nemám nervy zakládat firmu nebo něco. A výčitky,že jsem kolečkem v sysytému mít nebudu,dokud mě ten systém k tomu bude nutit.Žít důsledně mimo systém nejde.Mohl bych se sice odstěhovat do pralesa,ale bez po generace předávaných znalostí by mě tam sežrala veverka.
Taky jsme měli pole a stodolu,pole otec prodal,ve stodoli sedá prach na starý věci.Bylo by super být soběstačnej,pěstovat si jídlo na políčku,ale tenhle software už prostě systém nebere.Dřív ti došlo obilí,zašel sis k sousedovi,dals mu za to co ti přebývalo.Tohle už neexistuje.Aspoň tady na střední Moravě ne.Zaplať dneska v supermarketu metrákem řepy :D
Dneska místo aby se jídlo přímo vyrábělo,taxe vyrábí pičoviny a pak se jídlo kupuje. To svět se posral!

PS:tabák nepěstuju ani nekupuju ani nekradu ani nečaruju,prostě nekouřím :D já su zkuřka dost velká i bez kouřítek
[67] Katerina: Krtku (30.06.2010, 14:08:52)
A novou práci už si tehdy nehledáš? Pokud tě zklamal přístup úřadů práce (který by se měl zlepšit s připravovanou metodikou MPSV, jsme jeden z mála evropských států, co nemá metodiku, pracuje se na tom, pozdě ale lepší než nikdy...), zkus navštívit Job Klub. ale brigád je dost, navíc docela zábavných brigád, doporučuji zkusit velkosklady s akvaristikou, přelovování ryb je docela fajn práce, na směnách se dohodneš...
[68] Katerina: (30.06.2010, 14:17:43)
Ještě jedna věc k zamyšlení. Na idnes se objevil tento článek: http://zpravy.idnes.cz...8_praha_jw

Nakonci článku mě zaujal odstavec "Janečkův nápad se podle Lidových novin nelíbí například občanskému sdružení Dům Agapé, které poskytuje pomoc bezdomovcům. "Nebude to oáza, bude to koncentrák. Pro ty lidi je to nedůstojné, je potřeba integrace, ne je někam odsouvat," citují LN Eduardu Heczkovou z Domu Agapé."

Občanské združení Dům Agapé na svém webu http://www.dumagape.unas.cz/ totiž např. uvádí:
"2) Chceme rozjet kampaň Adopce na blízko aneb adoptujte si svého bezdomovce. Cílem kampaně je získat prostředky pro ubytování bezdomovců, s tím, že každý bude přispívat na konkrétního člověka, kterého si sám může vybrat. Vzhledem k částce potřebné na měsíční ubytování člověka nemusí jít jen o jednotlivce. Svého bezdomovce si může adoptovat i rodina, třída, škola, pracovní kolektiv, církevní sbor apod.

3) Chceme iniciovat vznik a vysílání televizního pořadu Kde domov náš? o problematice bezdomovectví. Součástí tohoto pořadu by měla být pravidelná rubrika Chcete mne?, v níž by se televizním divákům představovali jednotliví bezdomovci a diváci by si mohli opět někoho z nich adoptovat."

Toto by mělo být důstojné?? Jak to může autor takto nedůstojných projektů vůbec hodnotit?
[69] Jakub: (30.06.2010, 14:18:33)
to krtek: Si to představuješ nějak moc jednoduše. Co bys dělal, kdyby ten člověk, co má obilí, nechtěl nic z toho, co ti přebývá?

A kdo by vlastně měl stavět silnice, obrábět železo, tkát látky, lámat kámen, když bychom se měli zabývat přímou výrobou jídla?
[70] Katerina: Krtek (30.06.2010, 14:45:00)
Podobná otázka, jak to v téhle situaci řešíš se státem podporovanou lékařskou péčí? Platíš si pouze soukromé lékaře?
[71] Konrád: Nevím jak krtek... (30.06.2010, 18:38:59)
[70] Nevím jak krtek, ale třeba já k lékaři nechodím...
[72] Jakub: (30.06.2010, 19:12:30)
[71] A nemyslíte, že třeba neplacení zdravotního pojištění je projev nesolidarity s nemocnými? Neboť zdravotní pojištění je přeci založeno na principu, že všichni jeho účastníci nemocní nebudou.

Nehledě na to, že se nabízí otázka, co bys dělal, pokud bys vážněji onemocněl. I za banální operaci slepého střeva by ses totiž pěkně prohnul.
[73] Konrád: Ehm... (30.06.2010, 19:44:08)
[71] a) Nemyslím - myslím že solidarita (v pravém smyslu toho slova) musí být založena na dobrovolnosti
b) Neříkám, že neplatím zdravotní pojištění
c) Mám dojem, že za banální operaci slepého střeva bych se neprohnul zdaleka tak, jako se prohnu placením zdravotního pojištění za pouhý jeden rok
[74] Jakub: (30.06.2010, 20:06:36)
a) Je zvláštní, jak někteří lidé (teď nemyslím zrovna tebe) říkají, že by byli solidární, pokud by neměli povinnost být solidární. Je to zvláštní ještě z toho pohledu, že mnozí znich tu třeba prosazují povinnou (státem garantovanou) solidaritu k bezdomovcům (nic proti ní).
b) Jo, mohl jsem ten dotaz napsat lépe.
c) No jsou to minimálně desetitisíce. Zkusím se někdy zeptat nějakého doktora. Já třeba tolik za rok na zdravotním pojištění neodvedu. A aby to bylo zajímavější, má nemoc stojí pojišovnu odhadem tak jeden možná až dva tisíce týdně. A to je to navíc nemoc nevylečitelná.
[75] krtek: (30.06.2010, 20:29:20)
[69] ptáš se mě na věci,který byly tisíce let samozřejmostí,to není žádná moje vize,ale reálná minulost.Průmyslová revoluce byla relativně nedávno...
[67] novou práci si nehledám,protože mám dva roky prázdnin neasi :D potom se uvidí co se mnou bude
zdravotní neplatím a zatím to nikomu nevadí a je mi to jedno.k doktorovi chodím jednou za sto let
[76] Jakub: (30.06.2010, 20:39:39)
[75] Peníze jsou samozřejmostí také již několik tisíciletí (kovové asi sedm tisíc let a papírové asi jeden tisíc let) a s průmyslovou revolucí jejich zavedení nikterak nesouvisí. Jsou tu asi tak od doby, kdy si lidé uvědomili, že s tou přímou směnou zboží to není zase taková sranda.
[77] krtek: (30.06.2010, 21:50:29)
zato s penězma to je strašná prča.
[78] Jakub: (30.06.2010, 22:03:43)
[77] No minimálně je to jednodušší. Jen ty máš dojem, že když budeš mít hromadu zeleniny X, tak se všichni přetrhnou, aby si ji za něco vyměnili.

Nehledě na to, že by mne zajímalo, jak bys po dobu svých dvouletých prázdnin udržoval tu zeleninu čerstvou, abys měl za co vyměňovat ;-)
[79] ergo: (30.06.2010, 22:21:19)
Teda, člověk je půl dne pryč, a jak se diskuse rozvine :)

Kateřina: Nechci si hrát na moudrého a doslova si vycucávat z prstu vlastní programy sociální politiky. Jen jsem chtěl poukázat na určité důvody, proč současná sociální politika pravděpodobně selhává, a proč by řešení p. Janečka situaci nejspíš nepřispělo (bez ohledu na porušování práv).

Můj determinismus budete muset prominout, ve svobodnou vůli nevěřím.

K pojištění:

Já osobně s myšlenkou dobrovolné solidarity souhlasím, ale z vlastní zkušenosti vím, že v současnosti je přinejmenším majoritní populace někde úplně jinde. A jako člověk s chronickým zdravotním problémem se bez zdravotního pojištění bohužel neobejdu.

Co se týče neplacení, tak mi nezbývá než doporučit platit, protože ty dluhy za to nestojí... Jeden známý se takhle po roce docela slušně zadlužil. Ovšem nejsem si úplně jistý, jak ten systém přesně funguje, ani nechci nikomu nic kázat :) V době nezaměstnanosti jsem byl vždy poctivě na pracáku (mj. díky tomuto období trpím doživotní újmou na zdraví).

Popravdě, obdivuju Adama, a je mi záhadou, jak se po letech dokázal do "systému" vrátit.
[80] krtek: PF 80 (30.06.2010, 23:49:48)
jo přetrhnou se! neříkej že před sto rokama všichni dělali v továrnách a nikdo nebyl soběstačnej.K čemu by měli všichni stodoly,pole a zemědělský vybavení? Aby mohli z dlouhé chvíle mlátit obilí,když neměli videohry?
[81] Jakub: (01.07.2010, 00:00:16)
[80] Ne, ani ti zemědělci nebyli před sto lety soběstační. Ale jsou lidé, kteří vidí jen to, co chtějí vidět.
[82] krtek: (01.07.2010, 01:48:38)
tak to mi asi prarodiče lhali,jsem rád,žes mi to objasnil...
[83] Jakub: (01.07.2010, 01:53:25)
[82] Co prarodiče dělali, když třeba potřebovali nový pluh? Jak získavali ošacení, obuv?
[84] krtek: (01.07.2010, 19:50:14)
Já neříkám že žili ve vákuu.jde o to jestli chodili do práce nebo ne.Na to aby si občas koupili hadry a boty pracovat nemuseli.
[85] Jakub: (01.07.2010, 19:59:16)
[84] Aha, já myslel, že se bavíme o tom, zda používali peníze anebo barterový obchod. Jinak neodvažoval bych se tvrdit, že nepracovali, v zemědělství bylo vždy dřiny více než dost.
[86] Eve: Zkuste si s nimi bydlet (26.07.2010, 09:17:05)
Máte tu plnou hubu keců o právech bezďáků, fašismu a demokracii, ale zkuste si s nimi bydlet! Myslím, že by vás to rychle přešlo. Vůbec netušíte, kolik z nich má otevřenou TBC, kterou roznáší a chrchle v autobusech a tramvajích, kolik z nich vás nakazí svrabem a vešmi. Pokud jsou zde nějaké zákony, tak je musí dodržovat všichni, nejen bezďáci. A jeden z nich je, že prostě nemohou bivakovat, kde se jim zlíbí a dělat kolem sebe bordel.
[87] Záhada: No (26.07.2010, 13:03:22)
Tohle je opravdu důmyslný řešení :D já bych to viděl spíš tak, že by prostě museli do práce a nebo samozřejmě nemuseli, ale nebyla by pro ně žádná centra, žádné jídlo ani žádné peníze, ani žádné ubytování. Jakmile by pracoval, otevřela by se mu cesta ke všemu, vše samozřejmě dotováno. Jak jednoduché. Svobodné rozhodnutí, demokracie v praxi. Vyčlenil bych dvacítku policajtů a ti by jen odklízeli ty, kteří si dobrovolně vybrali zevl život ve městě a nesutáli to.
[88] Petr: Janeček (09.09.2010, 11:27:23)
Sociální pracovník z Armády spásy mě vyprávěl, jak p.Janeček jim říkal, že jeho hoby je radiotechnika. Že by bezdomovcům dal pod kůži čipy, policajt by je sjel čtečkou a vidělo by se, jestli je pražskej, nebo cizí. Ty cizí ať prej táhnou domů. Co dodat. Pracuju v azylovým domě asi 15 let, řešit tuto situaci ve stotisícovém městě a v Praze je asi rozdíl, mě na tom všem vadí, že se dělá z tý skupiny černobílá hrouda, už to nejsou lidi, občani, ale nepřispůsobiví bezdomovci s negativním znamínkem, a vím, že mnozí z nich dlouhá léta pracovali, rozjely se jim nervy, spousta z nich měla "úžasný" rodiče, a tak jen opakují své vzory, nechci dělat za každou cenu advokáta, jen si myslím, že v této věci má šanci přístup založený na trpělivé osobní intervenci, víc šancí bych viděl v komunitách, které by nabízely jídlo s prací, ubytování, duševní - duchovní program, laskavý přístup, a hodně trpělivosti, bez přehnaných ambic na úspěch za každou cenu. Jednu takovou komunitu znám, je na východním Slovensku - Žakovce, vede ji Marián Kuffa, bezdomovci tam mimo jiné vybudovali sanatorium pro staré a nemocné,starají se o ně též, vaří si tam, pěstují, mají vlastní pekárnu. Stojí to za návštěvu. I v čechách vím o komunitě, která podobně funguje. Petr Macl